主動邀評價卻死不給評價的買家 - 網賣

這串討論主題跟我意見不同的不只你一個 為何唯獨你的文章特別引起反感!!
前文#1AS5X6qU第一段和第二段寫的就是原因!!

同一件事前面就提過了 甚至重複強調說明好幾遍
但你根本無意認真理解 刻意忽視擺在眼前的"具體事實陳述"
卻一直一廂情願用預設立場"假想"一些莫須有的例子來斷章取義!!

明明說過 我不是在意評價而是厭惡這種態度 卻被你扭曲為賣家在意評價損失!!

明明說過 我是遇到第三個邀評卻不給評的買家之後才改變做法 卻被你扭曲為預設立場!!

明明說過 買家收貨超過一星期也沒反映問題 (若有問題邀評時不會提出嗎?)
你卻自作聰明認為商品有瑕疵導致買家不滿意 (變成賣家有錯在先?)!!
..........

明明說過很多遍
你偏一直在這些早就說過很多遍的點打轉 而且一再斷章取義!!
這叫做 "單純表達不同觀點" 嗎!!
#1AS5X6qU這篇文章列出來的四點 哪一點冤枉你了!!
哪一點不是你確實寫過的內容!!
哪一點不是一再扭曲我早就說明過的原意!! 這還不叫斷章取義!!!
從#1AS5X6qU推文中更可看出你位仁兄不但喜歡斷章取義 還擅於玩弄文字遊戲!!!


而我在#1ARmUqvY這篇文章中 主要是說明 "評價和義務的區別"
因為我想表達評價並非義務的一部分 所以不先給評也是合理的!

你又自作聰明聲稱你推文曾寫過"義務"兩個字 所以這篇文章就是誤解你而寫?
究竟誰沒看懂別人文章啊!!
所以為什麼說跟你討論超累!!非常累!!!
因為你的思考邏輯完全無法掌握!!!完全難以溝通!!!
(或者應該說根本就蓄意鬧事所以才會出現這種不可理喻的情節?!)

你在#1AOqcBVV這篇推文中提到 "買家已盡了匯款義務 因此賣家就應該給評"
前半段相信大家都沒有異議 買家的"義務"確實是依約匯款沒錯
但後半段引申出來的 "因此賣家就應該給評"
正是我在#1ARmUqvY這篇文章所要說明的重點!!!

因為談"義務"是最沒爭議的 買賣家的義務是什麼雙方就必須履行
反之 如果不是"義務"的一部分 則買賣家有自主權衡空間 完全具有正當性!!!
#1ARmUqvY這篇文章就是在說明這個觀念!!!
你究竟從那一句話那一個字認為這篇文章是誤解你的"義務"推文!!!
只因為出現相同關鍵字"義務"兩個字 就是誤解你的推文嗎?!

我所有文章都完整保留在板上 有興趣的網友去翻閱舊文看看究竟怎麼一回事?
簡直可用莫名其妙來形容了!!! 好好一篇文章也可以斷章取義抹黑成這種程度!!!

明明白紙黑字寫得這麼清楚 有人偏要一直鑽牛角尖斷章取義惡意扭曲!!

你說沒有鬧事意味? 自己心知肚明吧!!



這下子又辯稱因為我回你文所以你才長篇推文?
洋洋灑灑連續推了30幾行 最後我寫了兩句推文請你
"想好好討論就看懂文章再好好寫一篇文章來表達!
還有好好想個"先給評才是正常"的理由!"

你就馬上丟下一句"道不同不相為謀"不敢積極回應了?!
連續灌水推文時就振振有詞說是因為我回你文的關係
我請你好好寫一篇文章來討論 就想找藉口開溜了!!
既然"道不同不相為謀"不想回應 卻又連續大量推文辯解個沒完 又是基於什麼目的?

你說沒有鬧事意味? 自己心知肚明吧!!



舉去年的討論文又有什麼意義 你想證明什麼?
這串主題本來就是可以讓大家表達不同做法的意見
綜觀目前討論 認同"不先給評"的網友無非都在表達為何如此做的動機和正當性罷了!!
反觀這位alex1009仁兄呢
一直標榜自己先給評才是"正常" 一直不願尊重"不先給評"的正當性事實
卻又一直提不出"否定不先給評正當性"的合理理由
尤有甚者 一直斷章取義扭曲別人文章原意
再故意舉一些賣家居心叵測的例子 來暗示影射"不先給評"的賣家動機可議!!

你說沒有鬧事意味? 自己心知肚明吧!!



本文是針對alex1009的斷章取義惡意扭曲再次澄清!!
我現在正式聲明本討論串的本人所有文章不歡迎alex1009推文!!
從現在開始alex1009在本人文章中的新推文我一律全數刪除!!

沒有人可以阻止你表達不同意見 若有心討論請自己開新文!!
只希望不要繼續斷章取義別人的文章!!
只希望提出可靠的理由來闡述你"否定不先給評正當性"的立場!!
(真的掰不出來就大方承認"不先給評"的正當性 尊重其他賣家的單純動機!!)
不要只會躲在推文大量灌水造成其他網友閱讀不便!!

或者乾脆一點 既然說"道不同不相為謀"就不要口是心非!!
根本無意誠懇討論 請直接離開本討論串
別妨礙其他想閱讀討論的網友!!!





--