主動邀評價卻死不給評價的買家 - 網賣

很顯然你完全沒看懂我原文後段補充的那一大段文字!
你指的這兩種 "不先評價" 的行為 真的一樣嗎?
表面上看似"一樣"不先給評價 但背後的心理因素天壤之別!

如果買家因為賣家沒有先給評而感到不滿意 當然可以不給評啊
我已經不只一次強調 要不要給評價是買家的權利 我完全尊重接受

但為什麼有的賣家不想先給評價? 因為太多奧客實例
基於自己的主觀挑剔或誤解而不是歸因於賣家的客觀因素 而胡亂給負評!

而我原文中的買家 又為什麼不在邀評的同時順便給賣家評價?
請完整看清楚原文描述的事實 買家都已經收到商品超過一星期了
完全沒反映商品有問題 甚至我還極力滿足買家不合理的送貨要求
在這種情況下 買家究竟有什麼苦衷不願意在 "邀評的同時" 給賣家評價?
除了對賣家不滿意 有其他更合理的解釋嗎?
那豈不很可笑 你對別人不滿意卻反過來要求別人給你好評
這不叫厚臉皮是什麼?!

什麼 "敵不動 我不動"? 完全引喻失當!


我覺得有些人完全誤解了 "評價" 和 "履行義務" 的區別!

在買賣交易中 買家的義務是付錢 賣家的義務是交貨
只要賣家賣的商品和敘述一致 買家付的錢也是真實貨幣
雙方就已經履行彼此的交易 "義務" 了!
(這是指雙方最基本的義務而言 如果彼此有其他承諾當然也要從其約定)

評價制度只是網拍/網購市場發展出來的一種 "額外參考指標" 罷了
賣家並沒有 "義務" 在獲取報酬的同時立刻給買家評價
瞭解嗎! (同理當然也適用買家 所以我一直強調尊重買家給評價的意願)

把觀念轉到實體商店 就很容易理解了
你到一家實體商店消費 賣家很誠懇為你解說服務 商品和價錢也很不錯
之後你付錢把商品買回家 使用一段時間也都沒發生問題
請問以上這位賣家 不足以稱為好賣家嗎
還是 因為對方沒有主動在門口貼你的名字褒揚你
你就惱羞成怒將對方定義為爛賣家?

買家的 "義務" 是付錢 付錢獲取的 "基本報酬" 只有商品而已
同理
賣家的 "義務" 是出貨 出貨獲取的 "基本報酬" 只有金錢而已

(此處是針對業餘買賣家的一般交易情形而言
至於適用消保法的大型商家 另有鑑賞期,定型契約等複雜的環節
不在討論範圍 但本文所謂 "評價和義務的區別" 觀念一體適用!)

"買家匯款後賣家就要給評價" 只是網拍市場中 "約定成俗的習慣"
但習慣終究只是習慣 並不在雙方買賣契約的內容裡面
也就是說 買家和賣家的義務是付錢和交貨 但"給評價"並不包括在內!

更何況 因為被一部分買家老鼠屎破壞了評價信任感
才導致板上愈來愈多賣家不願意先給評價以求自保
目前這種轉變 也逐漸成為一種 "約定成俗的習慣" 了

同樣都是因應市場生態而自發產生的 "約定成俗習慣"
何來 "買家匯款後賣家就要給評價" 才叫正常? 請問是憑什標準如此判定?
那不妨好好研究統計一下板上的文字紀錄 "不正常" 的人還多真呢!

從來沒有一個網拍或網購網站 強制規定買賣雙方必須在交易後給評價
只有當發生 "一方不履行交易義務" 或 "惡意破壞賣場秩序" 的事件時
例如詐騙 (賣方賣假貨 買方不付錢...等) 客服才有立場介入處理
舉幾個例子
如果你因為買東西要不到賣家的評價 忿而向客服投訴 請問會被受理嗎?
如果你因為要不到評價忿而給對方負評 客服會判定何方屬報復評價無效?
這是什麼道理不就非常清楚了嗎!

a大口口聲聲說 "買家匯款後賣家就應該給評價" 才是正常
乍聽之下或許合理 但其實是誤把 "約定成俗的習慣" 當成 "交易義務" 的一部分
但事實上 "給評價" 根本不是賣家的義務!
既然不是義務 有什麼立場來責難賣家不先給評價的自保行為呢?
(重點是"自保" 若非被一些爛買家破壞了信任 絕大多數賣家也不願這麼做!)

或許你要說 同理買家也沒有"義務"給評價
沒錯 給評價也不是買家的"義務" 我不會因為本例自己是賣家刻意站在賣方立場
但我原文陳述的情況 買家不給評 其實是隱含著 "不滿意賣家" 的無言抗議
既然對賣家不滿意 有什麼資格反過來向賣家強索評價! 這不荒唐嗎!
而且主動邀評無非表示自己很在意這個評價 既然這麼在意評價
但給評價又不是對方的"義務" 則自己先釋善意相對給一個好評 有很為難嗎?
繞圈繞了半天 不又回到 "買家因為不滿意賣家所以不想給評" 的起點了嗎!
既然橫豎就是不滿意對方 則對方不願回應你的邀評 有何不合理?

我前面那篇原文從頭到尾批評的就是
"買家擺出不滿意的姿態卻還強邀賣家給評" 而不是批評 "買家不給評價"
實在是因為太多案例 才導致愈來愈多賣家 "暫不給評" 而不是 "拒不給評"
我原文中所描述的買家和賣家"不給評價"行為 出發點根本是完全不一樣的
你理解其中差異了嗎

以上所述種種 是你所謂的 "大小眼" 嗎
把買賣雙方的 "交易義務" 重新釐清思考一遍吧!







--