那怎麼解釋網路拍賣商品會有跟照片有差距的問題
※ 引述《legist (強哥)》之銘言：
: ※ 引述《WangCM (Mr.王)》之銘言：
: : 不大懂法律 爬文說企業經營者賣的東西才能適用7天鑑賞期
: : 所以網拍如果是個人賣家不適用
: : 請問企業經營者的定義到哪裡找呢
: : 法律有明文嗎
: : 如果沒有明文那應該是只要賣就算吧
: 有明文。消保法第二條第二款定義：
: 企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。
: : 七天鑑賞期的立法目的是因為郵購網拍商品可能照片與實物不符
: : 所以有鑑賞期
: : 就算是個人賣
: : 也絕對有同樣的問題
: : 那所謂個人賣家不適用
: : 這是從哪得來的解釋
: 個人賣家不適用是源自於消保法的解釋。第十九條第一項：
: 郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內
: ，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費
: 用或價款。
: 法條明文只寫了企業經營者，以「明示其一，排除其他」的法理，自然不包含一
: 般的個人賣家了。至於為什麼會這樣立法，當然有其原因，在此不贅述之。不過
: 如果大家都不滿意這樣的法律，法律既然是人民（的代表）立的，就由人民再去
: 修改囉。如果人民其實懶的修，就代表其實這樣的法律還算是可接受的。
: : 有實務見解認同嗎
: 目前應該沒有什麼司法機關的實務見解，因為大概沒有什麼人會因為網拍買了東
: 西無法退貨就衝去法院告對方的，光是一千塊以上的訴訟費用可能就超過他買的
: 價格了吧XD？或許因為不懂法律還要花幾萬請律師，而且最後還不一定會勝訴。
--
※ 引述《legist (強哥)》之銘言：
: ※ 引述《WangCM (Mr.王)》之銘言：
: : 不大懂法律 爬文說企業經營者賣的東西才能適用7天鑑賞期
: : 所以網拍如果是個人賣家不適用
: : 請問企業經營者的定義到哪裡找呢
: : 法律有明文嗎
: : 如果沒有明文那應該是只要賣就算吧
: 有明文。消保法第二條第二款定義：
: 企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。
: : 七天鑑賞期的立法目的是因為郵購網拍商品可能照片與實物不符
: : 所以有鑑賞期
: : 就算是個人賣
: : 也絕對有同樣的問題
: : 那所謂個人賣家不適用
: : 這是從哪得來的解釋
: 個人賣家不適用是源自於消保法的解釋。第十九條第一項：
: 郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內
: ，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費
: 用或價款。
: 法條明文只寫了企業經營者，以「明示其一，排除其他」的法理，自然不包含一
: 般的個人賣家了。至於為什麼會這樣立法，當然有其原因，在此不贅述之。不過
: 如果大家都不滿意這樣的法律，法律既然是人民（的代表）立的，就由人民再去
: 修改囉。如果人民其實懶的修，就代表其實這樣的法律還算是可接受的。
: : 有實務見解認同嗎
: 目前應該沒有什麼司法機關的實務見解，因為大概沒有什麼人會因為網拍買了東
: 西無法退貨就衝去法院告對方的，光是一千塊以上的訴訟費用可能就超過他買的
: 價格了吧XD？或許因為不懂法律還要花幾萬請律師，而且最後還不一定會勝訴。
--
All Comments