NB部分戴爾一樣是發3000折價卷 - 消費者保護

消息來源TVBS 55 新聞台 2009/07/06 下午2點30左右



新聞裡的消保官透露出今天和DELL交涉時

DELL初步提出的解決方案仍然和LCD同

也就是這次出包的是NB

所以發消費卷3000

消保官則是建議既然台灣主管沒有決策權

那請DELL派夠看的人物來台灣看看消費者的不滿

以上新聞歡迎網友補連結
------------------------------------------------------------------

以下為我個人情緒化發言，對消費聖人來說可能很不舒服，請斟酌


幹!二次事件換來這聲幹說真的剛好而已

我們分幾個部分來看

1.對DELL部分

顯然中華民國法律的法律條文對這家"全球大公司"是參考看看而已

話我DELL說的算，因此經過第一波後竟然還有第二波。

反正廣告免費嘛，就算消費者接受那些折價卷方案我也是賺。

被法院判賠的話也沒差，反正知名度都打了

況且會不會判賠，賠多少都還是未定!


2.對消保官部分

消保官不應該只是個搓圓湯的角色

感覺消保官每次只是放出消息，說我們有開出條件給DELL喔

是DELL每次回去後擅自更改協調內容...

好，那既然如你所說，試問消保官的功用在哪?

代表政府機構的消保會都沒公權力，說話都可以當參考了

那以後業者都不用放在眼裡了

消費者以後還有誰可以靠?


3.對法律條文部分

根據這幾週爬文的結果發現我國法律最多只能開罰2500萬?(待確認)

又根據以往經驗，法院要判到"滿"是有點困難的

不管刑法或民法都一樣，除非證據對被告相當相當不利才會判到滿

好了，所以以後大廠遇到類似事件也就很好評估了

反正出包時只要損失可能超過判賠數字，我就選擇面對法律就好

因為法律條文所需付的代價遠低於出貨代價

因此是否該檢討罰則部分了?


總之這次DELL事件剛好可以把我們的消保制度以及法律條文好好做個體檢

要不然我想以後搞不好這類事件會越來越頻繁。

--
您確定要離開【 批踢踢實業坊 】嗎(Y/N)？[N] n

--