消息來源TVBS 55 新聞台 2009/07/06 下午2點30左右
新聞裡的消保官透露出今天和DELL交涉時
DELL初步提出的解決方案仍然和LCD同
也就是這次出包的是NB
所以發消費卷3000
消保官則是建議既然台灣主管沒有決策權
那請DELL派夠看的人物來台灣看看消費者的不滿
以上新聞歡迎網友補連結
------------------------------------------------------------------
以下為我個人情緒化發言，對消費聖人來說可能很不舒服，請斟酌
幹!二次事件換來這聲幹說真的剛好而已
我們分幾個部分來看
1.對DELL部分
顯然中華民國法律的法律條文對這家"全球大公司"是參考看看而已
話我DELL說的算，因此經過第一波後竟然還有第二波。
反正廣告免費嘛，就算消費者接受那些折價卷方案我也是賺。
被法院判賠的話也沒差，反正知名度都打了
況且會不會判賠，賠多少都還是未定!
2.對消保官部分
消保官不應該只是個搓圓湯的角色
感覺消保官每次只是放出消息，說我們有開出條件給DELL喔
是DELL每次回去後擅自更改協調內容...
好，那既然如你所說，試問消保官的功用在哪?
代表政府機構的消保會都沒公權力，說話都可以當參考了
那以後業者都不用放在眼裡了
消費者以後還有誰可以靠?
3.對法律條文部分
根據這幾週爬文的結果發現我國法律最多只能開罰2500萬?(待確認)
又根據以往經驗，法院要判到"滿"是有點困難的
不管刑法或民法都一樣，除非證據對被告相當相當不利才會判到滿
好了，所以以後大廠遇到類似事件也就很好評估了
反正出包時只要損失可能超過判賠數字，我就選擇面對法律就好
因為法律條文所需付的代價遠低於出貨代價
因此是否該檢討罰則部分了?
總之這次DELL事件剛好可以把我們的消保制度以及法律條文好好做個體檢
要不然我想以後搞不好這類事件會越來越頻繁。
--
您確定要離開【 批踢踢實業坊 】嗎(Y/N)？[N] n
--
All Comments