網路預購商品部份斷貨可否整筆取消訂單~ - 消費者保護

Table of Contents

100年12月底我和朋友合購二雙雪靴
當時網上有說購買二雙可以免運費,
所以我們就一起付款預購了~
後來昨天我發現我預購錯一雙雪靴,
於是馬上跟賣家說此情況,
賣家回覆說我預購的另雙雪靴"斷貨",
我預購錯那雙貨已到賣家手上,
要求我必須負擔運費(因一次購買二雙才免運)
我一再拜託他可否將我預購錯誤那雙出轉售給別的買家,
我實在不想買一雙明知訂錯的鞋而且還要另外加運費,
但賣家一再表明不願接受二雙都辦理退款,
一直要求我要付擔已預購到那雙的運費或者換別的款式,
我們講了十七分鐘的電話最後賣家只願意再等待一星期
看這期間有沒有買家要購買此雙鞋,
若無人要買我就必須負擔運費買回。

我想請問了解消保法的各位前輩,
像我這樣的情況可否要求二雙都不要直接退款,
畢竟我到現在連什麼影子都沒看到,
而且又堅持要我付運費這也太沒有道理了,
可否拜託各位前輩幫幫我想想有什麼辦法可行,
感激不盡!!





--

All Comments

Anonymous avatarAnonymous2012-01-11
拆成二個部分看:鞋費跟運費。鞋費部分,看有無消保法19
Kama avatarKama2012-01-16
條之適用,有的話,可以解除契約,不用負擔這個錢。運費
Agnes avatarAgnes2012-01-18
的話,應是指「寄給另一位合購」的運費,這個本就會因為
解約之後無合購減免的優惠而必須支付,沒什麼好主張的。
Anthony avatarAnthony2012-01-20
另外,若屬「代買」預購品,則無消保法適用,因為非屬買
賣,而是委任,這就連解約退錢都沒得主張~
Annie avatarAnnie2012-01-24
代買就是,她幫妳訂貨,收取轉售費用,而買賣價是直接給
Catherine avatarCatherine2012-01-27
貨物的來源;消保法規範到的郵購買賣,是本身在做商品買
賣的企業經營者。二者最大的差別在於,買賣那種不是基於
Oscar avatarOscar2012-01-30
特定消費者的需求而進貨,是進貨來賣給不特定人,所以退
Hedda avatarHedda2012-02-02
貨回去沒差,再賣掉就好了,但是代買,他只是收跑腿費,
本身沒在賣東西,所以退給他沒有道理~
Brianna avatarBrianna2012-02-07
至於是哪一種,屬事實問題,遇有爭執,只能請法院認定後
以判決處理。這塊是司法權的領域,板友幫不上忙~
Anonymous avatarAnonymous2012-02-07
原PO有點混淆在一起了,可以用345,就可以用消保19,該
Noah avatarNoah2012-02-11
賣場很明顯是做營利使用,只是類此情況究屬345之買賣,
Leila avatarLeila2012-02-11
或528之委任代買,首要釐清。其次,該錯誤是發生於何人
Kumar avatarKumar2012-02-14
,是原PO只是下錯,或對方搞錯,這也會是責任歸屬的重點
,這二點基礎事實沒有確立,後續的法律適用會有偏差。
Blanche avatarBlanche2012-02-18
所以目前的爭執點只在於已到貨那雙的運費?或者說,是因
Jessica avatarJessica2012-02-22
為斷貨所以不想等(因為訂錯了),要取消,對方不同意依
免運費的優惠計算~是這樣的嗎?
Kumar avatarKumar2012-02-25
換個問法好了,假設鞋子一雙都是1400,運費100,現在爭
Aaliyah avatarAaliyah2012-02-29
執的金額是1400?100?還是1500?
Oliver avatarOliver2012-03-03
這事真是曲折,現在終於搞懂了~照這樣說,那運費優惠在
Quanna avatarQuanna2012-03-04
下訂時已發生效力,自不得因事後非可歸責於買受/委託人
George avatarGeorge2012-03-05
之事由,任意加回去。只是,這金額的訴訟利益太低,只能
Jacky avatarJacky2012-03-07
試著跟對方溝通,或是以其他條件處理~打官司不划算。