有關LCD板眾的訴訟問題 - 消費者保護

※ 引述《DragonKill (百八龍之首 龍太陽)》之銘言：
: : 第三通是台北消保會 他們說dell有符合消保法 要是我們不滿意方案
: : 可以去消基會申訴
: 有錢有權官方（消保）推給貧窮的民間的團體（消基）
: 有沒有搞錯啊 ？？？
: 大家捐錢都會給一些瓷器，創是，壢新，家福
: 消基會不有錢
: 編制人員也少
: 又不大能收廠商的錢 （拿人手軟）
: 有錢的人也九成不會捐錢給他們 唉
: : 第四通台北消基會 總算有小結論了
: : 總結就是 不滿意dell做法的人 可以去寄發存證信函 說是這樣比較正式
: : 也要寄一份給消基會 這樣消基會可以幫忙發聲
: : 還有消基會說 寄的人不夠多
: : 最後消基會正在弄小額訴訟版本 弄好後會讓民眾下載使用
: : 讓民眾自己去打集體官司 消基會並沒有要幫大家打集體官司
: : 最後說小額訴訟官司並不需要律師呢 只要寫一寫投入法院就好
: : 疑問點 既然消基會沒有要幫忙打集體官司 為何還要寄一份給消基會阿
: 基本上
: 有跟 d 開會時，多一份存證信，消基會說話就能大聲一點
: : 還有小額訴訟真的不需要律師嗎
: : 結論就是 台灣的消費者好弱勢喔 希望以上這些有幫到大家
: : 然後希望有統一版本 讓消費者知道怎麼做
以台灣的民事訴訟法而言,普通案件上訴第三審須以判決違背法律為理由,
故除了上訴最高法院的普通案件採取律師強制代理主義外,其他類型之民事案件
沒有採行強制代理的規定

小額訴訟只有兩審,且兩個審級都在地方法院審理進行,不會上訴到高等或最高法院,
並且基於小額訴訟的標的以10萬元以下為主,強制律師代理可能本益不符,是故雖然小額
訴訟的第二審也是以判決違背法令為上訴理由,民訴法436之32條並沒有準用466條之一
第一項的規定,所以兩個審級皆不用委任律師

若訴訟遞狀後,消基會無團體訴訟的意願,也不需要把起訴狀副本寄給消基會了,最多是請
求法律扶助基金會幫忙即可.

--