顧客在超商門口滑倒 二審大逆轉店長判봠 - 便利商店

Table of Contents

新聞來源:自由

新聞標題:顧客在超商門口滑倒 二審大逆轉店長判賠23萬

新聞內容:
〔記者鮑建信/高雄報導〕屏東高姓縣民在枋山鄉的一家超商購完物離去,卻因階梯水泥
嚴重剝落而滑倒,憤而打官司求償,案經高雄高分院審理後大逆轉,認定店家有過失,判
決盧姓女店長賠償23萬元定讞。

高姓原告指出,2017年6月10日約中午12時,前往屏東縣枋山鄉加祿路超商門市購物後,
欲離開之際,因階梯水泥嚴重剝落損壞,又未設任何警告標語,踩滑摔倒導致骨折,身體
並多處受傷,要求超商和盧姓女店長連帶賠償77萬8千元。

盧姓女店長指出,走出門口後,尚有一平坦寬敞竹平台,需走2、3步始至階梯處,而階梯
為深度寬大且陡度平緩,沒有放置任何障礙物,地磚亦無任何破損,加上事發時間為中午
,天氣晴朗,視野清晰,一般人行走,不會跌倒,刑事部分業經檢方處分不起訴,否認過
失。

超商則說,加祿堂門市屬於加盟店,由盧姓女店長獨資經營,她不是統一超商的受僱人,
拒絕賠償。

屏東地院認為原告跌坐之處,離階梯缺損處,有相當的距離,又無法舉證跌倒受傷,與地
面缺損有因果關係,判決不用賠償。

原告不服上訴高雄高分院,二審合議庭法官調查,店門口第一層階梯抿石子直角部分已破
損,也未設置警告標誌,認定有過失,並審酌原告提出求償金額,認為賠償23萬元比較合
理。至於統一公司則不用負責。

新聞網址:https://reurl.cc/d5eZMz

--
我話說完 誰贊成 誰反對

--

All Comments

Susan avatarSusan2020-09-18
到底有沒有因果關係,看不懂。是踩到剝離的水泥嗎?
Olivia avatarOlivia2020-09-19
無法舉證跌倒受傷 <--二審再幹嘛?
Emily avatarEmily2020-09-21
無法舉證有無因果關係還要賠 碰瓷碰起來
Carol avatarCarol2020-09-23
獨資經營?我一直以為加盟主股份有49%,總公司51%。
Elma avatarElma2020-09-25
樓上想多了 小小商行哪有什麼股份
Ophelia avatarOphelia2020-09-26
總公司就是收加盟金提供後勤跟看板這樣
Ivy avatarIvy2020-09-28
一個店有兩個統編,一個是分公司統編
Doris avatarDoris2020-09-30
也賠太少
Irma avatarIrma2020-10-02
跌倒處跟缺損處有距離,這樣也有過失?
Ophelia avatarOphelia2020-10-03
原告跌坐之處,離階梯缺損處,有相當的距離,又無法舉證跌
倒受傷,與地面缺損有因果關係..怎麼看都是前判比較合理
Ina avatarIna2020-10-05
這是以前告到羅董那件事嗎
Adele avatarAdele2020-10-07
NET婦人跌倒 法官認為別人都沒事所以是個人問題判免賠
Annie avatarAnnie2020-10-09
那間超商可以坐休息區看海
Ula avatarUla2020-10-11
本來就是走南迴的中繼站 這麼多遊客就她會跌倒