請問內湖costco，如果進一樓，何處可以推車呢?/ - costco

那你是從收銀機那走進去的嗎@@"

請按照正常入場程序從外面拿推車由"入口"上二樓再到一樓

上次看到一位太太推別人的推車當場被抓包

你要被水桶囉
上次有一個人說他逆向入場就被G版主水桶了

樓上別扭曲事實吧; 而且這篇根本沒有任何被桶的可能

一開始還有點同情 搞到現在挾怨報復的 實在有夠難看

原po1樓找不到推車 就只能去地下室碰碰運氣

如果還是沒推車 那就真的沒了 建議背購物袋進去買

雖然結帳區有推車 但通常一進一出 那邊不太能拿 除非是
剛好有客人不需要推車

→ millegg:我去中和店如果想先吃東西 都直接逆向從出口進

小姐問就說去退貨的,又,(正向)進去會員區不太看卡
g:投機謊言逆向混入賣場,水桶一個月
我哪有扭曲事實?

只進一樓就是得逆向混入

有爭議啦 他是問有無合法管道~ 沒有說他有不法行為喔

"如果只進一樓"--->逆向混入無誤

上次被桶的也沒有不法行為唷 這次不桶會不會變差別判決咧

版主說違反好事多規定就要捅阿
好事多說是出口,你就不能問怎麼進去,不然就要桶

之前被桶的 應該也都是抱持著這個不該被水桶的可能

他教別人投機的謊言 違反的是板規二-2 ; 好市多向來

只禁止推車從出口進去 從來也沒禁止人從出口進去

那麼這篇為何會被桶?

可以從結帳區進去，推車的話則是順便問問結帳那邊有沒有多的

你可以推車上二樓 在藥局旁坐電梯下一樓 不知道你在懶什
麼 不然就是一樓用手拿東西結帳

板規二-2 "違約或犯規" 根據上一篇,版主認定人逆向
就是犯規阿

沒禁止人從出口進去的上一篇被桶了

那依據你的邏輯 問禁止的推車可否逆向不是更該被桶?

違反的應該是規則 至於是用謊言,是強行,是趁人員不注意
不是重點吧

你覺得它是因為說謊被桶? 那難道偷偷逆向就不會被桶嗎?

以上都是建立在有卡的前提下,還是被G版主以違規水桶阿

(我不是希望原PO被桶,只是要突顯G版主執法尺度莫名奇妙)

上一篇說自己逆向進美食區的被桶了

這一篇尋求逆向進美食區進一步進結帳區方法的為何不用被桶

→ millegg:我去中和店如果想先吃東西 都直接逆向從出口進
小姐問就說去退貨的
g:投機謊言逆向混入賣場,水桶一個月

這是我誤會版規了,這裡是幼幼班,處罰的是說謊行為
還是G版主執法標準隨心情變換呢

我不是在質疑我們自稱行政立法司法三位一體的G版主喔
因為他說很花時間不會回應我了,有問題只能找小組長申訴

你可以打電話問內湖店，這樣有沒有違反他們規定

我上次問中和店，他說從出口進去可以，只是找藉口蒙混
而不讓人檢查會員卡的部分是違反規定。

違規的點在於規避檢查會員卡這部分違反會員規章

被水桶的人他哪有說以藉口蒙混不檢查卡?

就算是說是要退貨的她還是會檢查卡才放人進去阿

不然被攔下來小姐還能做什麼...中和店是這麼解釋的，
我只是完全一字不漏念給他聽，並問他有沒有違反規定

逆向她還是會檢查卡才放人進去阿,有小姐偷懶不檢查
然後你水桶沒被檢查的人?

逆向的時候小姐攔下來當然是要檢查卡阿= =

我有問這個問題，中和店的答覆是 他們一定會看卡

如果逆向不違規，被攔下有卡可以驗，那何必說謊來退貨的?
後文又何必說鑽會員通道之類...

退貨也要有卡阿= =

基本上我沒去過中和店，所以一字不漏念給中和店，這段
敘述字面上判斷起來，他們就是這樣認定
所以退貨只是幌子 他沒有要退貨...
不然何必騙小姐說要退貨=_=

就算是說要退貨,小姐還是會看卡才放人進去阿= =

所以你的意思是，中和店電話客服說詞有誤的意思?
那他說謊的理由是什麼...

畢竟要刻意騙小姐 一定有什麼要故意規避的呀

他只是不想小姐囉唆近她從門口讓一圈才能吃東西= =
叫

現在是有罪推定的版規是吧?先假設大家都是故意騙人專漏洞

按照中和店的說法，從出口進去是可以的...所以應該不是
而且後文還有什麼走會於通道就不會看卡 這夠明顯吧

沒有卡又不能結帳,會有人用"每次去"講一個不能結帳的賣場?
版主是推定他"每次"都去逛"每次"都兩手空空走出來就是了

中和店吃東西也要會員卡嗎?

會不會看卡是回答別人問題,現在是違規文章推文的都要水桶?

基本上禁止的行為主要是，文字敘述"告知如何違規"
而中和店的小姐告訴我，她那段敘述鑽的漏洞違反他們會員
契約 就是這樣...

我看錯了.他是用 "都" 不是"每次" 修正一下

其他回答問題的陳述事實都沒有懲處吧，只有他的敘述內容

去中和店...如果要先吃東西....逛賣場...
你要推定他沒卡每次都空手逛不買東西

還是她吃東西的時候小姐沒看卡
有罪推定的版主似乎選擇前者

違反會員合約才處哩，若他恰巧是特例完全沒有違規，自然
可以來信說明，我也可以再打電話跟中和店check

我不知道它是特例耶,很多人進去他都不看卡阿= =

不看卡卻要說謊? 這不合邏輯...

先有罪推定然後再麻煩來信解釋是電話確認,板主好忙喔
我想這的確是不合"你的邏輯"
他只是不想小姐囉唆叫她從門口讓一圈才能吃東西

我想這應該合一般人的邏輯

我就說從出口進入這件事本身沒違規 不需要說謊了咩=_=

沒違規小姐就不會囉唆嗎?

中和店的說法是不會...你可以拿你的邏輯打過去問

我拿原文一字不漏念給他聽的，他聽出來的可跟你的一般
邏輯天差地遠...你可以多問幾個客服，看有幾個客服會做
如你所說的解釋方式

就算是說退貨,小姐還是會檢查卡才放人進去阿

另外就是，PTT沒有嫌疑犯、偵查、起訴、判決的制度...

說退貨,小姐還是會檢查卡才放人進去,說謊的利益何在?

真的是表面上看起來違規就懲處，之後再來信解釋後OK才解
你可以去看ID_Propram板 一堆...這是設計上沒辦法

所以你的意思就是，該人的說詞跟中和店之間有落差，但是
該人不說，所以依照中和店的理解，認為那是規避看卡

又來了,開始講別板來類比了

不是別板類比 是整個PTT都這樣

小姐懶惰沒檢查卡,難道中和店要說是他們自己不檢查嗎

你在打一次問中和店,問退貨進去的時候要不要看卡
他如果說要,不就是沒有說謊的利益,只是便宜行事逆向而已

騙人的動機我就不便亂猜，你可以問說謊的人他為啥要說謊

但是逆向又沒違規 說謊也沒好處...

不用打也知道中和店會說退貨也要看卡才能進賣場
不管怎樣進賣場都要看卡吧

我照中和店小姐的說法講給你聽
他說 從出口進入沒有違反規定，所以那三行話裡面提到的

小姐攔住她，會攔人就是要檢查卡而已，所以講退貨什麼的
藉以規避，就是違反他們的會員規定。
但是你提的問題很有趣，退貨也一樣要檢查卡不是嗎?

你問中和店,講退貨是不是一樣得憑卡入場阿

我猜可能是退貨是由退貨那端的人在檢查卡吧?

以中和店的說法,根本不構成不帶卡"混入"買場了阿

所以入場一定得看卡,你捅他是在桶他說謊(便宜行事)?

他不想小姐囉唆問東問西的問為什麼要逆向不行喔

他說從出口進去 通常不看卡 若被攔下(=看卡) 就說謊etc
所以說謊的理由應該就是可以混過檢查

小姐可能很熱心(囉唆)的說不好意思入口再另一邊BLABLA
直接亮卡片講退貨兩個字堵小姐的嘴不行嗎

就說出口進來沒違規了...
直接亮卡片就能進場了 何必說謊

不看卡是在回應那篇原原作者的問題= =

沒有違規只是不想小姐囉嗦......<---我打好幾次了= =
退貨還是得看卡= =以此規避檢查的利益不存在

對 所以前後文看 可以看出他在教人怎樣規避被攔看卡，若
真的被攔，還可以用那個藉口先躲過第一關

所以你的意思是 你確定沒有違規 但小姐卻會囉嗦??
如果入口不看 退貨櫃檯才看的話 這招就有其目的了

前後文看的出他是一個有卡的人
且中和店檢查不嚴暻

你覺得好事多有那麼笨嗎

他有沒有卡倒不是重點，重點是不能教人怎麼規避檢查

兩位好忙 本文才短短四行 推文一大串 XD

應該說好事多檢查卡都不嚴謹,這有去的都觀察的到

你覺得好事多笨到說退貨就不檢查卡,那就這樣吧

我也覺得實際上本來就沒嚴查，但禁止的主要是教漏洞

PS說不嚴謹是未必每個都檢查,但被檢查到是否說自己要退貨
就不會被檢查就有很大的疑問了

實際上去說退貨會怎樣 可能要走一遭才知道結果...

你如果跑的是中和店 可以去求證一下 就能跟小姐對質...
說不定檢查端跟電話客服端的認知也不同

ganbaday:我也覺得實際上本來就沒嚴查<--教人鑽漏洞

你水桶自己吧,說不嚴查就是跟別人說有鑽漏洞的機會
一樣會誘發人去試試看可否不帶卡進買場

要以你的標準認定的話，那篇文會桶所有推文回答者喔
基本上我的標準稍微鬆一些 講講看法還是OK的

跟說退貨就不會攔你一樣,一樣屬於鑽漏洞

我覺得整面推文都是在講"事實",你要水桶全部請便

→ millegg:"我去"中和店如果.....
他又不是說,你可以BLABLA然後被攔就BLABLA
講自己沒被攔也要被水桶,莫名奇妙

把好事多沒嚴格把關的後果推給推文的人承擔嗎

"通常不攔你 若被攔就指前面櫃台說要退貨"

...............說真的 日本都這樣了 有必要這樣嗎?

我不是很懂找MILLEGG開刀的意義耶

MILLEGG:不過結帳時就一定要出示卡片囉~

他明明沒有在鼓勵不帶卡
上面一堆推文說去阿~之類的都沒事了
說自己沒被檢查到但鼓勵別人結帳帶卡的人卻被水桶

為什麼板主附的推文要刻意忽略millegg說要帶卡去結帳的事?

原文-> 精華區 Z-2-2-37

我覺得，板主打電話沒有公信力，不如找出costco哪一條會員規

定有寫到這方面的規定，然後再說明他是違反在哪，比較有程序
上的完整。

我從costco美國網站上查到的是:

You will be requested to show your card when entering
warehouses and when cheking out at the register

所以今天如果costco員工有照規章來，應該不論退貨與否都要看

卡，而如果因為員工不守規章造成的損失應該由costco自行負責

因為我們不是obligated to show，是requested to show.

規則摘自http://tinyurl.com/498bwdv

上面吵成一堆 原PO只要輕輕一刪 就船過水無痕

原來人不能進去呀?!以前只拿照片，就直接進去了....

只要g板主放寬認定就好 有任何問題去申訴 一直吵吵吵實

在很難看 吵這麼久都把人吵的要下台了 是不能靜個幾天？

等這個風波過後 不管有幾位板主 麻煩板規再改一下

g板主執行板規太一板一眼了 有時候從寬處理也是一種處理

苦主millegg覺得不爽快去申訴 a大就不要一直把他提出來

當釘子猛釘g板主 因為g板主一板一眼的風格不是你一直提

就會馬上改的 直接從改板規還比較快 你一直吵 g板主又出

來吵 完全不知道有何意義 只是讓大家忐忑不安

上一次吵說要改版規,結果都過一個多月了還是沒改

我以為猛定應該會讓人稍為收斂一點,不要把這當個版

至少上一次吵完投票完後,沒有人因為上次的版規被水桶了

不提反對意見,以他的風格大概會以為大家都同意吧

a325000 要不要來當板工...

感覺你 只是挑人家毛病

我一定要自己會炸雞排才能說巷口的鹹酥雞不好吃嗎?

執行的很好,沒毛病硬要挑毛病,這樣是不好
但被挑出毛病之後不改,反而怪挑出毛病的人?

還有不認為這是他執行一板一眼耶

去看精華區原始推文,很多人都講差不多的東西
還有人直接說"不用卡,去吧"之類的話都沒被水桶

卻抓一個說"結帳要用卡"的人水桶
這已經是標準讓人捉摸不定了

不把標準徹底弄清楚,以後隨便就被隨機水桶怎麼辦?

a大 如果噓文酸一酸釘一釘 會改的人就是會改 不會改的人
怎麼噓怎麼酸還是不會改 不如先去小組長那邊申訴把你的

水桶拿掉(不確定你水桶沒)然後板上直接發文異動板規

我覺得這樣做事應該會比噓文跟g板主對槓有意義的多@@

我沒有被水桶,只是覺得G的做法很誇張出來反對而已