褒貶costco之疑問 - costco

※ 引述《gerkk (小懶熊的寶貝老公)》之銘言：

大家好，我是原po。
我認為很多人對我的文章多所批評，單純是覺得我的文章不夠有深度，
詞藻不夠華麗，很抱歉，我po文章的方式就跟我講話一樣，也因此我選了
"閒聊"這個分類，雖然講的並沒有很有深度(叉燒在我胃裡翻滾?)，但是
邏輯性是一定會兼顧的。相對的，這位仁兄反而連文章最基本的邏輯都看不懂，
還好意思批評別人的文章?

: 我覺得這次的處理方式剛好而已
: 看看原本寫什麼
: 個人認為7-11的比較好吃 (阿,好吃在哪裡?料多味美醬豐富?)

看文章要看前後文不要斷章取義，前一句是"熱狗有夠鹹"，
所以這句很明顯是在說7-11的味道比較不會讓人產生突兀的味覺感。
(如果7-11也跟這一樣鹹我這麼寫是不是不合邏輯?)

:
: pizza: 口味一般的pizza，個人認為50元pizza cp值比較高
: (鍾鼎山林各有所好,可是cp值高在哪裡? 很便宜? 很大塊? 現烤現做?
: 料很多? 口味多樣? 速度快?)

cp值的意義是性價比，首先50元pizza很顯然分母"價格"很明顯比costco的小很多
由此可知如果吃起來稍微跟costco差不多或是稍微差一點點，cp值還是比較高。
所以這句話的意思就是我覺得吃起來跟costco pizza差不多但是又便宜很多的意思。

:
: 濃湯: 別人點的我只喝了一口，沒特別的感覺
: (有寫跟沒寫一樣)

怎麼會有寫跟沒寫一樣。沒特別的感覺這句話至少表達了兩個意思:
1.不會好吃到讓我驚艷的感覺
2.不會難吃到讓我想XX的感覺
不要因為句子短，修辭差就表示這句話沒有意義。


:
: 莎拉：個人認為是costco最好吃的東西，但是也稱不上好吃，至少清爽吧
: (不怎麼好吃的最好吃的東西)

你總算說對了

: 雞肉捲：跟我想像的有落差，這比較像雞肉麵包，裡面似乎有放蔥，好怪
: (有蔥很奇怪的雞肉麵包)

對對對!!
:
: 冰淇淋：牛奶香料味很重，吃了兩口丟掉
: (丟掉的冰)
:

香料味很重是重點，丟掉是表達我的情緒。
你還是沒抓到重點。

: 像這樣的東西我重寫一次
: 我吃了pizza,熱狗濃湯莎拉雞肉捲冰淇淋,通通不怎麼樣.完

零分，重點完全沒有寫到。

: 就算想閒聊也要有內容聊阿,這種言之無物,無病呻吟的文章只是放著浪費
: 時間空間而已.
: Costco絕對不是完美的,事實上他的地雷產品還不少,
: 小餐包,貝果,漲價的貓食都常常被提出來討論,
: 但是卻不是每篇文章都被噓,為什麼? 講的出道理就行了
: 板主這次明確的收入精華區抱怨的部分,
: 我覺得相當合情合理.



--