網拍上一堆牌子的"原單"是什麼意思？ - CK

對於mchotdicku（以下簡稱m）的回文，我有幾點想說的：

（1）
雖然m的回文是在「回應」我的12547篇文章，
但是回文中許多第二人稱「你」，所指涉的對話者除了我以外，
明顯還有其他很多與我無關者。
這種對話者滑移的現象，容易讓對話難以聚焦，越來越亂。
為了別讓彼此陷入枝微末節的討論，
所以我就不花功夫一一釐清了，直接略過。

（2）
從（1）可以看出來，
雖然之前說過我的文章只針對wowodog（以下簡稱w）的文章，
但m將這個討論串的許多前文的脈絡也包括了進來，
這已經超出了我原本想討論的範圍，
而那些眾多前文所涉及的相關問題，
我現在並不想在此討論它們，
所以超出我原文討論範圍的部分，
基於（1）最後兩句的理由，我也不需要再回應了。

（3）
那麼，有什麼可以讓我回應的呢？有的。
m回文中的很多看法，其實也就是我的看法，
不知為什麼，m似乎覺得我的看法與他相左。
例如：
賣家所賣的商品應該和他的描述相符。
正義不能等到下標了才追討。
....等等

這些我都贊同。

我沒有意思緊咬著「買家目前尚未完成交易」不放。
我在文章裡只談到「事後」的層次，
不代表我就認為「正義只能等到下標了才追討」。
買家「事前」當然就應該要追問商品來源。

另外，m所提出的「炫耀理論」，大體上我也是贊同的。
這的確指出了許多買家的「阿Q心態」。

不過就是因為買家有這種心態，
所以對w而言，那篇他所引用的Brand版文章對他來說才有價值。
怎麼說呢？
我的文章裡說Brand版文章提醒我們「別被專櫃名牌的光環迷惑了」
m質疑：「買外流貨,買A拷就不是 "被專櫃名牌的光環迷惑"?」
這裡的關鍵在「專櫃」二字。
不被「專櫃」名牌迷惑，不代表就不被較便宜的「原廠外流」名牌給迷惑，
因為w認同Brand版文章，所以這便是w網拍下標時的心態。
我的文章只是指出這個，
而並沒有說「原廠外流」比「專櫃」好，
或說兩種消費心態孰優孰劣。

今天如果w想買名牌，「不能完全被『專櫃』牽著走」這種觀念，
對他來說是合理的選擇，有其內在邏輯。
我的文章就是認為他應該面對自己思維的一致性，
為他自己的網拍行為負責。
所以如m所說，他應該要到專櫃做功課，追問賣家的商品來源。
如果一開始就沒有追問商品來源，
而是在下標後才懷疑賣家，卻又提不出有力證據。
我不認為這是可取的網購態度。
並且w在12534篇的推文裡說「網路上的推薦很有可能都是有心人的放話」，
我想的確有這種賣家老王賣瓜為自己賣假貨掩護的可能性，
但對於w所指涉的Brand版文章，並沒有證據是老王賣瓜。
如果一開始就從「立場」來根本否定對方的說法（懷疑對方自己是賣家），
那不同立場之間的對話根本就不可能。
而且如果真有賣家出來為他的貨源辯護，
在沒有違反版規為自己打廣告的情況下，
無論他的說法能否成立，不都是很值得鼓勵的嗎？

我覺得m的回文有個吊詭之處，
m明明就不認同買家想買便宜名牌的「阿Q心態」，
卻未以此來質疑w，而只把批判的焦點放在賣家身上。
我提出不同的看法，
認為買家也應該為自己的理念與交易結果負責，
而不是在證據不足的情況下，人云亦云地把責任都推給賣家。
如此我卻被說是「糟蹋買家」？
於是w被m說成很可憐，彷彿w以前所認同的東西沒存在過他的腦袋。

m及其他眾多批判假貨賣家的人所一再強調的是「賣家是否欺騙買家」。
我的文章並沒有否定那些批判。
相對地，我提出了補充的觀點，即「買家是否自我欺騙」。
此乃我回應w時真正的問題意識。
（可參考我12547篇的最後幾段話）
這種「自欺」，不同於m提出的消費者的「阿Q心態」，
它更廣泛，更深入，已經涉及個人的主體性。
說到底，其實是每個人自我生命的哲學問題，
但那似乎離題已遠，我也就不再說明（再說下去變葉教授）。

如果問我自己的想法，而不是問w的文章，
那我會說Brand版文章是有它的價值，
因為它的確提醒了我們網拍事前要做功課，
以及專櫃品的品質不見得符合它的價格。
而Brand版文章在特定前提下推薦購買網拍的「原廠外流貨」，
在網拍賣家商品的確是他所陳述的「原廠外流貨」的情況下，
並不抵觸m認同且我也認同的「賣家販售物品和描述是否相符」原則。
m提出的「阿Q心態」，對於Brand版文章的確是一針見血的批判，
不過Brand版文章至少讓阿Q買家們朝理性購物前進了一步，
使買家們對名牌商品的思考更為細緻。
如果問Brand版文章是否會害買家們更容易被網拍欺騙，
我會說它其實也已告訴了買家們網拍前的功課不能少。

至於購買或販賣「原廠外流」貨品是否違法，
我的文章裡沒談到這個，故此處也毋需討論。

另外，我們不應該先驗地就認定引用Brand版文章的賣家說的是「謊言」，
因為我們還無法證實那賣家所賣的東西和他的描述不符。
w當然隨時都有權力要求賣家說明來源，
但在賣家尚未說明貨源之前，貨源頂多只是可疑而已。
在賣家說明之後，若說辭不合理，買家當然可以選擇不相信他。

若是問到我對w的建議，
m提出的做法可以做，我就不多說。
不過w也可以在匯款之前打電話給賣家，
把你在bbs上看到的這一連串分析告訴他，
請他清楚交待貨品來源。
如果交待不清楚，或不願交待，
基於這理由棄標甚至檢舉他，也是合理的。
我自己也退過很多品質不好或名不符實的網拍商品，
而w尚未匯款，更是沒有退款的問題。

（4）
以下討論不再只針對我的12547篇文章以及m的回文，
大概談一下對整個討論串的想法。

我覺得m為這個討論串貢獻了一些好文章，如12532篇、12522篇。
閱讀的過程中我學到很多，
但不知為何有時m似乎太過衝動，
衝動容易錯過真正交換意見的機會。
這點是我想提醒m的。

在我的12547篇文章裡，我用了很多「如果」。
也就是說，我有為我的討論設下不少條件。
在什麼樣的前提之下我覺得是怎麼樣。
有興趣回頭看看的人可以注意一下這點。

我在BBS上的時間不算短，只是過去少上PTT，
最近才申請這個ID。
BBS站一個個荒蕪，
而我覺得目前BBS的文化已經較以前改變很多，
（或許也是因為上B的人少了？）
但好好討論問題似乎總是不容易。
這原因有很多，
除了論辯過程難免意氣之外，
對枝微末節的執著也常常模糊了彼此對話的焦點。

我在之前的推文說過，
這一連串討論，我覺得最好的一點，
就是可以把所謂「原廠原單」的問題討論清楚。
而且，其中還出現了賣家的觀點。
我們應該樂見這種買、賣雙方彼此對話的現象，
這比僅僅指出誰賣假貨、誰有罪還可貴。
如果沒有這種對話，許多對消費者來說很有用的知識都不會被知道。
至於「賣假貨還敢那麼大聲」或「賣假貨還被M」這些看法，
就不太可取了。
因為那是從po文者的立場就直接否定了他的言論，
卻跳過了其中細緻的論辯空間。

（5）
寫了那麼多，越寫越長，
已經超出我原本預計的時間。
此後如果對我文章討論範圍內的議題有興趣想繼續討論者，
請回信到我信箱，我有空寫長文時絕對會回覆。
謝謝。


--