好久沒逛CVS，沒想到居然會比joke版還要好笑XDDD
---
到這裡為止沒有問題，只是個正義魔人罷了。
這跟點數詐騙和ATM詐騙到底哪裡一樣啊XDDD
注意喔，這不是沒有提醒的問題，根本就是協助人家犯罪了。
是沒錯啦，但當下不敢說，回家上網抱怨乃人之常情。
你舉的例子一直都怪怪的耶XDD
這情境比較像是某人掩護人家肇逃，但原PO沒有上前阻止吧。
注意喔，原PO雖然可以道德勸說，但是就法律上來說他是完全沒有責任的。
但是店員很明顯就是明知物品不屬於該客人，但還是助其結帳消費。
嗯嗯。
都有人說是侵占遺失物和背信罪了，不會自己Google一下嗎？
您老人家又扯遠了。
店員如果剛好熟記農民曆或本草綱目的話，自然是可以提醒一下。
但是撿到的東西應該物歸原主，不可以據為己有或拿來用，這應該是常識吧？
小學沒有教本草綱目，但是有教倫理與道德喔^.<
這個我真的不知道該怎麼說，算你贏了XDD
這件事本來就跟原PO無關，他會不想干預是可以理解的。
你可以指責他不當場提醒，只會上網靠么，
但是你腦補店員被揍幹嘛 囧
當然不認同，店員的問題已經不只是道德問題了，
顯然你想完全無視大家提到的法律問題。
可以喔，但是也不用這麼誇張，直接拒收就好了。
如果客人執意要使用這張i-Cash消費，或許可以請警察處理。
.........
啊大叔就說這他撿到的，難道你還要預設他是拿自己的卡消費卻硬要說謊？
你以為今天還是愚人節嗎？
對啊，店員沒有讀心術，當然要按照他所見所聞來判斷。
「不」「不是」 = 並非不是，所以這是雙重否定，
意思是你就是要護航店員囉？
我覺得這招真的很厲害，自己腦補一堆內容，
然後再依照這個內容來指責別人的說法有問題...
我的邏輯差點就敗了。
你要不要乾脆說：
「客人說是撿到的，但沒有說是他自己掉下去再撿起來的。」
前面說過了，不解釋。
本來嘛，撰文的是原po，我們只能根據原po的說法來解讀當時情況，
可是你自己節外生枝得太嚴重了...
你要指責原PO道德正義不夠我無話可說，
但是店員...
啊，對了，既然如此我可不可以腦補一下你就是今天那個店員啊XD
--
---
噓 taiwan08:那原PO為何不提醒???可以一次提醒店員和客人阿!!! 04/08 22:07
→ taiwan08:難道都是店員的錯? 04/08 22:07
到這裡為止沒有問題，只是個正義魔人罷了。
→ taiwan08:不是嗎?這跟點數詐騙、ATM轉帳一樣啊，自己都不注意， 04/08 22:32
→ taiwan08:凡事都要靠店員提醒，那以後政策就讓店員宣導就好了啊! 04/08 22:33
這跟點數詐騙和ATM詐騙到底哪裡一樣啊XDDD
注意喔，這不是沒有提醒的問題，根本就是協助人家犯罪了。
→ taiwan08:既然原PO的道德心看不下去上來PO文，那當場提醒比事後 04/08 22:34
→ taiwan08:檢討討論有用吧??? 04/08 22:34
是沒錯啦，但當下不敢說，回家上網抱怨乃人之常情。
→ taiwan08:這是一個心態問題，就像你看見有人車禍受傷當場不打電話 04/08 22:34
→ taiwan08:叫119，還上來PO文說站旁邊的人都只在看不幫忙 04/08 22:35
你舉的例子一直都怪怪的耶XDD
這情境比較像是某人掩護人家肇逃，但原PO沒有上前阻止吧。
注意喔，原PO雖然可以道德勸說，但是就法律上來說他是完全沒有責任的。
但是店員很明顯就是明知物品不屬於該客人，但還是助其結帳消費。
→ taiwan08:這什麼鳥法條???還請大大跟我說一下，小的無知 04/08 22:35
嗯嗯。
→ taiwan08:六法全書我要翻哪一本、哪一頁、哪一條，謝謝 :) 04/08 22:36
都有人說是侵占遺失物和背信罪了，不會自己Google一下嗎？
→ taiwan08:不要以為店員那麼萬能，以後還要記農民曆的食物屬性， 04/08 22:40
→ taiwan08:客人買了搭載一起有毒性的商品時，還要提醒小心有毒唷^.< 04/08 22:41
→ taiwan08:因為本草綱目有記載...... 04/08 22:41
您老人家又扯遠了。
店員如果剛好熟記農民曆或本草綱目的話，自然是可以提醒一下。
但是撿到的東西應該物歸原主，不可以據為己有或拿來用，這應該是常識吧？
小學沒有教本草綱目，但是有教倫理與道德喔^.<
→ taiwan08:那店員講出來不會被灌一拳嗎? 囧 04/08 22:43
→ taiwan08:熱咖啡當場往店員身上潑......= = 04/08 22:43
這個我真的不知道該怎麼說，算你贏了XDD
這件事本來就跟原PO無關，他會不想干預是可以理解的。
你可以指責他不當場提醒，只會上網靠么，
但是你腦補店員被揍幹嘛 囧
→ taiwan08:這是"正義"的問題，也是一種道德、美德，既然你不認同就 04/08 22:44
→ taiwan08:算了 04/08 22:44
當然不認同，店員的問題已經不只是道德問題了，
顯然你想完全無視大家提到的法律問題。
→ taiwan08:樓上大大的建議是，下次遇見這種事店員直接打110? 04/08 22:47
可以喔，但是也不用這麼誇張，直接拒收就好了。
如果客人執意要使用這張i-Cash消費，或許可以請警察處理。
→ taiwan08:要如何拒收?你要先證明他是"真的"撿到的，還要有失主出面 04/08 22:53
→ taiwan08:不然電子貨幣一樣屬於流通貨幣是沒辦法拒收的 04/08 22:54
.........
啊大叔就說這他撿到的，難道你還要預設他是拿自己的卡消費卻硬要說謊？
你以為今天還是愚人節嗎？
→ taiwan08:￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 沒這回事 04/08 22:57
→ taiwan08:熟客愛天花亂墜，難道一切都要認真應對? 04/08 22:59
→ taiwan08:我要說的是，你要如何"證明"客人說的是真的假的??? 04/08 23:00
→ taiwan08:店員沒有讀心術好嗎!!! 04/08 23:00
對啊，店員沒有讀心術，當然要按照他所見所聞來判斷。
→ taiwan08:不不是要護航店員，只是覺得要就三方一起承擔，為何只打 04/08 23:00
「不」「不是」 = 並非不是，所以這是雙重否定，
意思是你就是要護航店員囉？
→ taiwan08:店員? 04/08 23:00
→ taiwan08:那我請教一下樓上各位大大，客人在哪撿到的??? 04/08 23:04
→ taiwan08:如果是家裡某個角落撿到的，店員也要拒收? 04/08 23:05
→ taiwan08:就是因為原PO也沒聽完就走，根據對話內容，根本無法判別 04/08 23:06
→ taiwan08:真實性 04/08 23:06
我覺得這招真的很厲害，自己腦補一堆內容，
然後再依照這個內容來指責別人的說法有問題...
我的邏輯差點就敗了。
你要不要乾脆說：
「客人說是撿到的，但沒有說是他自己掉下去再撿起來的。」
→ taiwan08:也不會告店員阿! 04/08 23:06
→ taiwan08:這只是善良風俗的"義務" 04/08 23:07
前面說過了，不解釋。
→ taiwan08:我說"我"就這對話內容無法判斷真實性! 04/08 23:07
→ taiwan08:所以就對話內容看來店員、原PO的道德正義不夠 04/08 23:08
本來嘛，撰文的是原po，我們只能根據原po的說法來解讀當時情況，
可是你自己節外生枝得太嚴重了...
你要指責原PO道德正義不夠我無話可說，
但是店員...
啊，對了，既然如此我可不可以腦補一下你就是今天那個店員啊XD
--
All Comments