憑什麼說平價? (以偏頗無知的角度切入) - 皮衣

本文最後有幾點ps. 各位讀者若不嫌棄看完本文,
希望能盡量忍住不耐把ps也看完. 我很擔心我過於誇張
且不專業的形容會產生誤導. ps部分多少能彌補一點.

--------------------------(本文開始)-------------------------------------

寫這篇文章的動力是看到seeladys一篇,

□ [討論] 台灣自創品牌與國外品牌的價格

其實我最初看到原原po那篇文的共鳴就是:

若有一個牌子在官網上的"about us"(關於我們)自稱...

"為本土男性提供中低階價位的衣著選擇,並兼顧美感與時尚"
(這句話是我自己發想而生,並非抄任何廠牌之標語~ 大家了解意思即可)

這樣的台灣品牌應該要做到什麼地步? 才算對得起這句話?

我不做答案,因為我很清楚我沒資格做.

只能請大家看看以下幾個link:

http://store.uniqlo.com/jp/store/men/index.jsp

http://zh.wikipedia.org/wiki/UNIQLO

這是推文中常出現的日系自創品牌uniqlo.
第一個是官網點"Men"的連結,第二個則是維基百科對此公司的描述.

uniqlo算是日創品牌,這點無庸置疑. 我不懂日文,所以不知道它們的
about us是怎麼敘述自己的. 我建議大家先隨意點點型錄,然後去
做一個換算.

你看到的每一件衣服乘上0.36,就是台幣的價格. 當然這不代表你在台灣
買的到. 但我的重點也不是"如何買uniqlo",我的重點是:

一個本土品牌要怎樣搞,才算對得起"中低階價位並兼具美感與時尚"這句話.


接著我們來點一個網址:

http://tinyurl.com/8hw7x

這是什麼? 它是2009年各國人均GDP .(註3)
白話點說就是各國國內平均民眾生產所得,請看最左邊的表格.

日本是多少? 39573美金. 台灣是多少? 15373美金.

=> 差了約2.5倍 (註4)

但日本國民在他們國內購買能力如何呢? 其實並沒有比台灣高多少.
因為它們的物價高. (也就是同樣一碗麵它們賣比較貴的意思)

BUT!!!

今天uniqlo官網的價格,在日本買,絕不會因此賣的比較貴.
即使日本人的平均所得是我們的兩倍多.

一個人賺一萬,一個人賺兩萬五. 同樣價格的東西對這二人的購買
負擔便不相同. 兩人都買了2500的東西,對賺一萬的人來說這是他
收入的1/4,對賺兩萬五的人來說這是他收入的1/10.

因此對賺較多的人而言,同樣價值商品他會感覺到"更為便宜"

也就是說,從消費力的觀點,一件定價6000日幣(約台幣2千)的服飾,
對我們的意義是兩千新台幣"那麼的貴",對日本人的意義應為
2000/2.5 = 800 , 也就是八百塊台幣"那麼的貴".

強調"那麼的貴"是為了釐清重點在於消費力而非絕對價值,
在絕對價值上對各國人來說2000台幣就是2000台幣,並無差異
只是對不同國家的人,2000台幣的"貴賤觀感",產生差異.

消費力要透過比較才有意義,所以請讀者不要以為我玩弄數字遊戲.
上面一大段都在比較消費力,而非絕對價值.

好了,如果我國小+國中+高中+大學的數學與邏輯與國文老師都沒請假的話,
那麼我們接下來可以試試看一件事: (註6)

再去uniqlo官網重新點選商品,把你看到的日幣價格*0.36,再除以2.5。
　 也就是直接乘上0.144。　 現在這個價格(以換算為台幣),就差不多是
一個賺接近4萬美金的日本人看到uniqlo衣服剪標時候的"感受".

請注意,是感受. 而這感受是以年收入39573美金的日本人為模型的.
商品的台幣真實價格還是只有*0.36而已,不會有任何改變.

附帶一提,當我們今天是美國人的時候,我們對於2000新台幣有多貴,
也會有新的感受. (說了這麼多只想強調"比較"一詞的意義)

至於一樣很重要的 質感? 版型? 用料? 這些方面呢?

我很想找些版友的實穿圖來分享,但找了一下近期文章都是皮衣居多.
(其實也很少) 可以鍵入幾個關鍵字 /皮衣 /uniq 搜尋看看,總之似乎很少
而且這方面討論下去一定離題.

畢竟,我不怎麼想推薦這個牌子,這並非我的目的.

一來,我其實不穿它們家的衣服.
二來,這牌子只是一個引子,雖然通篇都提到它,但它並不是本篇文章的重點.

本篇文章的重點是? 喔~ 開頭第一段那些不需要再重複了吧.

如果真的這牌子除了種類多,價格不貴之外再無可取之處,則請版友另闢
主題討論. 因為我想討論的就真的只有價格,因為我也同時認為uniqlo
的服飾除價格外其餘方面,也還符合"基本的美感與時尚".

說了這麼多,我想表達什麼呢?

我想表達的是,類似uniqlo這種牌子. 它的ABOUT US才有資格寫上

"為本土男性提供中低階價位的衣著選擇,並兼顧美感與時尚" 這句話。

這種價格才對得起這句話.

對一個所得高我們兩倍有餘日本人來說,這牌子真的對的起這句話啊!

這也代表一件事:對所得較低的台灣人來說,uniqlo就並沒有"那麼"平價.
所以我文章的本意不是在討論uniqlo多好(因為對我們來說並沒這麼好).
而是想討論"平價"兩字的真諦.


至少日本人做到了.



那國內呢?


很遺憾的是,國內"幾乎"沒有.
(這代表還是有,各位有良心的業者我真的在說你)


而類似的敘述如果被某些明顯不平價的品牌用來作為宣傳,
證明他們懷抱著某種心願,理想,熱情... 或只是爽的時候

各位讀者,當你看到這樣的about us,你會感到


溫馨 熱血 感動 支持 哭泣 失望 諷刺 詐欺 搶劫

or

神經病 ?


Think about It.




-- 以上為一位消費者膚淺的心聲



ps:

0.這篇文章完全沒有分析為何大廠能有效壓價,刻意忽視台灣成衣界的
創業困境. 不具參考價值,只適合茶餘飯後搭配八點檔觀賞.

1.我認為當uniqlo的價格每件高出現價20%以上而所得又沒明顯提升的時候,
這牌子就準備走下坡了. 也就是說它若是哪天自以為應走高價,它就會摔跤.

2.po文時同時在想,要是這種討論熱絡起來,不小心被業者們看到了會怎麼樣?
它們會修正路線調整價格嗎? 還是修正它們的aboutUs與相關宣傳呢?

3.關於GDP之外,還有GNP. 我之所以使用GDP的原因是出於這樣比較能
真實反應兩國的"國內人民於國內工作所得".
覺得用其他指數更好的讀者也歡迎提供意見,
但我不保證我有能力討論下去,更不保證這討論串能存活.

4.承3,我本文是以日本人多賺台灣人2.5倍薪水的角度來分析.
但必須要考慮日常花費部分,生活不可能只買衣服.
一個人生活在日本這個事實,本身就存在某些成本了.

所以對於日本人來說兩千塊台幣不會真的只像800塊"那樣貴",
應該會再貴一點. 其實就算除以1.6 1.7 1.8,我想也很夠震撼了.

5.承4, 震撼的是指它們的平價為什麼如此廉價,震撼完接著便開始震怒.

6.本文作者從未接受過正統經濟學訓練,若是詞彙使用產生誤導,
是我個人自作聰明. 請勿人肉搜尋我生命中的相關導師.

7.讀者可能以為我是U牌的愛好者. 若讀者願意相信的話,
我目前身上"沒有"任何一件此牌的衣服.

因為購入管道不易. 我又懶的去請人代買. 我只在夜市實體店鋪
買了一頂U牌的軍帽而已. 喔,還送過女友一件U牌皮衣. 就沒了~

我覺得代買店都加了太多價,這樣的U牌已不那麼划算,因此幾乎不買
而且最最重要的是,U牌沒有在台設點,只要代買店鋪size不合,我就
不可能下手. 還不夠認識自己的醜身材,沒有實穿真的不敢買衣.

個人服飾以 net , Lee , sisley , mexx , converse , Levis居多.
我也很不會穿衣服,剛好1月時想購入皮衣,才間接搜尋到U牌,當時此牌
合成皮衣詢問度很高. 這才讓我知道了這個牌子,也才了解了何謂"平價".

8.若版主認為此篇文有廣告嫌疑,則錯在我. 這代表我的寫作能力
仍無法傳達出心中所想. 本人坦然接受處罰.



--