很喜歡的賣家卻不遵守法規... - 網店

By Cara
at 2018-05-13T15:46

Table of Contents

我自己是比較喜歡跟IG賣家購買（前提是賣家有蝦皮或官網），雖不一定是韓貨，但比較
不容易撞衫；不只是會追蹤賣場的IG，也會追蹤賣家的私人IG。
前幾天看到某個很喜歡的賣家在限時動態發文大意是「不要因為商品不符期待就要求退貨
，退貨要買家自行負擔運費，不要隨便亂退貨」之類的這種文，但法規規定網購有七天鑑
賞期，只要在保持商品的完整性是都能退貨的，買家也不需負擔退貨所產生的運費，還是
在沒有理由退貨下，買家要負責退貨的運費（這點一直搞不清楚）
反正看到喜歡的賣家發這種文就是有點失望...很猶豫要不要繼續支持，不知道大家有沒
有遇過這種情況？

--

Tags: 網店

All Comments

By John
at 2018-05-18T09:28

你不喜歡就退追蹤不要買呀！找一個符
合法規好賣家

By Daph Bay
at 2018-05-19T23:07

如果是我我會瞬間冷掉

By Edwina
at 2018-05-20T00:34

不喜歡就不要追蹤不要買，反正好看到
衣服何其多...

By Tracy
at 2018-05-21T00:18

不要買就好了啊..

By Lydia
at 2018-05-21T21:17

好看的衣服何其多

By Edith
at 2018-05-24T12:20

而且現在大多都出國買，對於一些台灣
賣家態度不優的就都直接pass。

By Tracy
at 2018-05-24T17:58

上次私訊建議一個日貨賣家，請她特賣和
棄標不要同時上架，用手機更新搶特賣時
不小心搶到棄標，就莫名被她設黑名單，
不過正好也不會再跟她買了

By Elvira
at 2018-05-25T03:25

樓上應該說ies?哈

By Genevieve
at 2018-05-28T08:36

為什麼搶到棄標要被黑名單啊

By Ula
at 2018-05-31T13:59

我其實一直覺得規定退貨運費是賣家負
擔不太合理... 畢竟衝動購物或是自己

By Hedda
at 2018-06-02T01:40

沒看清楚的狀況不算少數，為什麼賣家
就得摸摸鼻子認了呢？

By George
at 2018-06-02T14:22

當然圖片不實的賣家也很多，法律才應
該想辦法懲處規範這個情況吧。

By Isla
at 2018-06-06T06:21

網購已經少了店鋪成本，就連店鋪都能退
換貨了，更何況是看不到實品的網購

By Daph Bay
at 2018-06-10T19:24

無論買什麼功課都要做看久了一個字
騙

By Tracy
at 2018-06-15T07:55

網購店鋪少了店租成本，也有倉儲成本
啊；少了的成本也可能就反應在比較優
惠的價格上......再者實體店鋪退貨，
沒有運費誰負擔的問題，也沒有補貼消
費者的車馬費啊XD

By Blanche
at 2018-06-18T10:54

並不覺得網路店家有將剩下來的成本反映
價格，有的淘寶買空賣空，賺很大

By Puput
at 2018-06-18T22:55

我也很討厭這種賣家，感覺不是不遵
守，而是根本不懂法規

By Lily
at 2018-06-20T14:57

也有喜歡的網路賣家開了店鋪，說出了店門就
不能退的，只能說…自己在買的時候要冷靜一
點

By Hazel
at 2018-06-23T00:07

賣家的說法是，怕有人穿去拍照或聚餐完再
來退貨

By Andrew
at 2018-06-27T14:26

是說照退他能怎麼樣嗎？

By Jacky
at 2018-06-30T12:49

我就是用臉書私訊建議她，有跟她說明我是
想搶特賣價錢會比較優惠，結果搶到原價
的棄標，之後她連線我才發線我被她限制帳
號

By Daph Bay
at 2018-07-01T14:35

退貨產生的運費本來就是雙方協商，法規
未強制，若賣家事先已表明退貨的運費由
買家負擔，你還是購買，就是代表同意啦

By Jack
at 2018-07-05T13:37

不覺得網路價格有優惠到哪去

By Suhail Hany
at 2018-07-07T13:54

網購可以退貨就是因為資訊不對稱, 實體的
可以摸到材質跟版型,網購的只能看超美模
特兒+打光,還有用夾子的,同樣純棉材質摸
起來還是有差,不想被退貨那就出來開實體
商店,目前法規沒規定實體店面可以免費退
貨

By Irma
at 2018-07-10T07:31

推seesawseen 有疑慮寧願不買

By Ursula
at 2018-07-15T04:02

誰說網購退貨運費是雙方協商的? 是賣
家要付好嗎? 要買家付除非自願啦

By Frederica
at 2018-07-19T06:17

法規明訂,賣家寫什麼規範也是沒屁用啦

By Leila
at 2018-07-20T18:23

網狗退貨要買家負擔的一律不買

By Harry
at 2018-07-23T07:12

*購推A大

By Tom
at 2018-07-26T11:08

只能說作為待過實體、也待過網購店鋪
的員工、以及同樣是兩者消費者的我來
說，就是有老實訂價、詳細介紹商品的
店家，以及自己沒看清楚尺寸、說明，
就隨便買、隨便退貨、隨便客訴的客人
。法規這樣訂賣家也只能無奈接受，可
惜就是有人覺得資訊不對等賣家就活該
要吸收退貨運費；如果今天法規是規定
消費者該吸收，賣家是不是也可以對消
費者說「不想退貨付運費那就去實體店
面買」這種沒有同理心的話？開實體還
是開網購都一樣成本很高，沒有網購的
話外縣市甚至國外的消費者也是很不方
便；是不需要到對網購感恩戴德，但享
受了便利性還說出這種「不想付運費那
就去開實體」的話，聽到實在很無言。
雖然我也知道不是業內人士大概所知有
限，但有些消費者理所當然的態度還是
滿讓人無奈的。

By Adele
at 2018-07-30T15:26

*修正原文是不想被退貨就去開實體。

By Isabella
at 2018-08-03T08:11

這邊是買家板欸= =

By Audriana
at 2018-08-04T07:16

推a大為什麼要跟「商家」談「同理心」?
就算負擔退貨運費他們一定還是有賺啊
沒有人會做虧錢生意吧

By Hazel
at 2018-08-08T09:06

我本身也是買家啊......只是對於退貨
的看法跟多數人不同。

By Charlotte
at 2018-08-08T17:46

什麼原因讓你覺得被退貨還是有賺？如
果網購這麼好賺，為何一堆賣家要退場.

By Lily
at 2018-08-10T00:06

賣家（含員工）可以尊重一下這裡是買家版的
事實嗎？雖然你同時也可能是買家（其實多數

By Wallis
at 2018-08-14T12:04

賣家都同時是買家吧），但你不應該以賣家的
角度發言啊。

By George
at 2018-08-19T05:08

無論賣家或買家角度，都是一樣的發言
，因為這是我對這件事的看法，非關身
分。但我認真不是想引戰，而是提供另
一個看法而已。orz

By Bennie
at 2018-08-21T20:19

換個角度想，買家願意尊重賣家自付退
貨運費的話，對老實經營老實退運費的

By Carol
at 2018-08-25T12:18

好賣家來說，豈不是像傻子一樣？

By Elma
at 2018-08-26T04:54

網拍太好開了殺成紅海市場，誠實賣家
肯退費認虧，可是這樣經營比起不退費
賣家卻更艱辛，也不太對吧...

By Tracy
at 2018-08-30T01:31

我沒要戰你唷，你是好意，但也許漏了
一點點你提到的好賣家現實處境

By Michael
at 2018-08-31T14:52

看到倉儲成本的護航我真的笑了，現在
討論的這些連線賣家是先下標統計再追
單，而且還得先付全額，根本買空賣
空啊......吸引人是因為很多買家想買

By Adele
at 2018-09-03T15:06

謝謝S大，以現實面來說任何賣家當然
都要遵守法律啦XD我比較想檢討法律可
能有的不周全，以及希望讓大家了解退
貨有時是賣家的錯、也有可能是買家的
問題，這類法規實在可以再嚴謹一些...

By Ethan
at 2018-09-03T18:56

推A大～而且我覺得考慮到有隨便下單、隨
便要求退貨的買家存在並不合理啊，這種
情形還是少數吧。那怎麼不說網拍賣家有
更多是用漂亮照片吸引買家，卻實際上販
售品質不好、不符合消費者期待的商品？這
個時候老實的消費者要怎麼辦，自認倒楣
嗎？

By Faithe
at 2018-09-06T03:01

1很多商家其實早就把退貨成本先算進售價
了吧 2也不是所有消費者都會退貨呀留下
來的商家自然是有賺頭繼續做囉退場的只
是市場機制下自然淘汰的結果可能是挑貨
眼光或服務態度的問題不見得是因為退貨
負擔運費呀

By Andrew
at 2018-09-09T03:05

除了買空賣空，免實體經營，人事成本.
..

By Mia
at 2018-09-11T04:10

有不少麻豆照片都沒直接貼穿搭軟體照

By Michael
at 2018-09-15T03:23

甚至有沒有出國買？還是在家跟大家一
樣點滑鼠下單？有開發票嗎？賣幾倍價
差？買錯怎麼辦？

By Emily
at 2018-09-15T14:35

雖然法規不完善，不過還是要鼓勵守法
的賣家

By James
at 2018-09-16T01:52

其實大部分商家還是很會算的啦不會算的
大概也不會出來做~不用替他們想那麼多啦
消保法立法用意是為了保障實際在買賣過

By Carol
at 2018-09-20T11:01

程中較弱勢的消費者呀所以當然會比較站
在弱勢的消費者這一方

By Isla
at 2018-09-21T23:56

推s大!!也覺得這些成本早就算進售價
裡面，退場的賣家是因為競爭下被淘汰
的結果...在合理之下，覺得買家真的

By John
at 2018-09-22T10:40

不用同理賣家那麼多，這是他們自己當
賣家應該思考，跟經營管理的問題。

By Susan
at 2018-09-24T19:56

突然想到豈不是惡性循環...因為要考慮

By Blanche
at 2018-09-26T09:03

被退貨的運費（而且還是寄去+收回=2
倍），好壞賣家都把這個想進去的話，
商品成本自然就提高了。反過來想，法
律如果更完善，有效區分合理退貨跟隨
便退貨（雖然很難...），退貨運費就

By Anonymous
at 2018-09-30T23:05

不見得會是需要被考慮進去的成本了。

By Kristin
at 2018-10-05T14:25

買家不一定要同理賣家，但政府法規應
該都要同理買家賣家雙方啦......

By Hazel
at 2018-10-06T09:32

樓上你就是用賣家的角度在看事情，麻煩左
轉賣家版吧

By Jacob
at 2018-10-08T15:08

呃難道同性戀版，雙性戀不可發言嗎？
（好啦我知道我比喻很爛...）

By Ivy
at 2018-10-13T05:38

以一個在零售業工作十幾年的人來說,我

By Hedwig
at 2018-10-13T09:54

覺得H大的觀點的確太"賣家"了~實際上

By Cara
at 2018-10-16T19:15

不論退貨原因合不合理,這些成本早就都
應包含在實際售價了,我遇過看完書拿來

By Kama
at 2018-10-17T05:01

退或者筆拿來退說買回去的時候已經沒

By Genevieve
at 2018-10-17T09:43

水了,不論如何其實都會讓他們退,你也

By Quintina
at 2018-10-18T20:28

不知道他們是不是亂買或心存僥倖亂搞
,但你知道會退貨的人其實佔實際購買的

By Caroline
at 2018-10-23T01:25

人中比例其實是很少的,而亂退貨的人又

By Elma
at 2018-10-24T06:03

是其中一小部分,所以你不可能因為一小

By Kumar
at 2018-10-24T12:13

部份的人去(訂定更嚴格的退貨規範)懲
罰大多數的人,這就是比例原則,再說一

By Carol
at 2018-10-28T02:44

個網拍做到退貨運費成本危害到總體營

By Edward Lewis
at 2018-10-30T11:29

收的話是不是要去檢討自己定價策略是

By Freda
at 2018-10-31T00:25

否有誤?行銷宣傳容易誤導消費者?商品
品質控管不良等等,這些原因才是賣家應

By James
at 2018-11-03T23:31

該去做而且做得到的~

By Isabella
at 2018-11-05T20:22

哈哈但我的確就是個領固定薪水的勞工X
D我的前東家們真的是沒把退貨成本算進
去商品成本（捂臉），也很盡力真實呈
現商品，退貨率也頗低。只是有時候遇
到客人說「尺寸不符預期」所以退貨的

By Kyle
at 2018-11-07T09:42

時候，都會很失望特別量的尺寸、容量
根本白搭，還要賠上來回運費，所以才
希望這個法律能更好吧。

By Oscar
at 2018-11-11T07:57

沒把退貨算進成本，但利潤有賺就沒差

By Franklin
at 2018-11-13T02:32

不就是公司自己不好好把成本列入

By Oscar
at 2018-11-14T21:17

就是無時不刻在補充商品資訊這樣XD

By Caitlin
at 2018-11-18T10:21

有考慮過算進成本，不過我們的確沒有
因退貨虧到做不下去，也不打算讓所有
客人一起負擔小部分人造成的成本，所
以維持原來的訂價方式。（補充一下我
已經離開品牌電商了，所以這都是前塵
往事XD）只能說即使是盈利，不代表這
條法律沒有改善空間...

By Aaliyah
at 2018-11-20T03:03

H大你都說前東家退貨率低了,你幹嘛還

By Mia
at 2018-11-23T03:53

為人家想那麼多?當老闆說賺得不多的時

By Dinah
at 2018-11-28T02:49

後其實意思是賺得沒有預期的多,或者沒
有別人多,但不代表不賺阿~看起來你是

By Caroline
at 2018-12-01T18:18

個很乖也很認份的員工,但真的不要太相

By Ophelia
at 2018-12-03T11:14

信老闆跟你講的每句話,然後退換貨成本

By Eartha
at 2018-12-07T03:51

是賣東西的人一定要列入成本的,你前老
闆不算這一塊代表他想賺更多而已

By Bennie
at 2018-12-10T04:53

我覺得H大說得很有道理啊也沒有什麼
站在誰的角度只是用同理心跟資源浪費
的角度看隨意退貨的問題

By Kumar
at 2018-12-10T09:38

謝謝m大 i大說到底沒有什麼是絕對的
也不是所有資方都非得賺好賺滿少一
點利潤沒關係但還是希望法律對賣方
更友善就是這樣囉我並非呆呆的對老
闆說的話照單全收別擔心XD

By Mary
at 2018-12-11T22:54

推m大, 自己寧願買價格高一點但退貨乾脆
的賣家, 跟賣家爭論+退貨,其實也花時間成
本,賣家給退,賣家損失的是運費,若不給推,
買家損失的是商品費用, 那種比較浪費資源
也很難說

By Hedda
at 2018-12-15T22:19

換貨成本不應該由賣家支付，常常退換貨
就會被拒絕購買

By Vanessa
at 2018-12-16T15:06

有的甚至沒有辦法二次銷售的

By Steve
at 2018-12-18T11:33

上面的言論有點傻眼這裡不是買家板嗎？
不論尺寸量得再清楚，只要沒有實體試穿就
是有資訊不對稱的問題。我怎麼知道賣家標
的純棉有多厚？版型到底長怎樣？就連顏色
只要不是同個螢幕就會差很多，怎麼能確定
買家手上那件跟我心中所想的完全一模一樣
？

By Joe
at 2018-12-22T04:06

最近才退uniqlo一件褲子，螢幕上看是白色
加很多很淺的藍色，結果收到是飽和度偏高
的藍色，難不成這種差距叫買家自己吞？

By Erin
at 2018-12-25T21:39

買家板就是規定不能有賣家發言這是板規

By Suhail Hany
at 2018-12-27T20:03

都說「消費者」保護法了某h一直要同理賣
家保護賣家看了真是黑人問號網購買家
本來就處於資訊不平等的劣勢地位但賣家
該收的錢並不會因此減少有人會說買家可
以選不要網購仍選擇網購就風險自負那結
果就是大家都不網購網路賣家也通通倒光
而已不然就流去其他地區看看現在台拍狀
況就知道了

By Hedy
at 2019-01-01T01:21

法規是這樣沒錯但這個法很不合理。如果
運費都賣家出，那同行要搞她太簡單了。
隨便找幾個人瘋狂下訂再退貨反正沒成本
。這樣雖然運費沒幾個錢但卻處理各種手
續就被弄的很慘了

By Carolina Franco
at 2019-01-01T14:16

呵呵同行要搞又關正常買家什麼事？

By Queena
at 2019-01-05T18:02

同行那麼閒不倒才怪XD

By Faithe
at 2019-01-06T03:43

hangtingwu 是不是根本沒看過法條阿

By Zora
at 2019-01-07T14:28

根據消保法，網購七天內退貨是無條件的，不
得要求客人貼運費
甚至客人根本沒義務自行寄回商品，賣家應該
上門收取

By Christine
at 2019-01-12T09:58

會這麼規定是因為網購有著資訊不對稱，縱使
你提供的數據再好，拍起來多真實，那你怎麼
知道穿在身上效果如何？

By Candice
at 2019-01-17T06:48

老實說不懂店家(尤其是店員)抱怨虧運費是什
麼心態，難道虧的運費有比店租多？什麼價格
反映在售價更是鬼扯，是把大家當三歲小孩？

By Charlie
at 2019-01-21T04:23

另外，根據研究統計，退貨時間和政策越完整
，越能促進消費者衝動消費。今天若店家只看
到消費者退貨=虧運費，那根本是眼界和格局
太小。
看看知名的國際購物網站，哪個退貨制度很爛
的？

By Wallis
at 2019-01-23T22:16

說賣家付退貨運費的先查民法259條謝謝

By Steve
at 2019-01-24T02:25

先查消保法第19條但書再看民法259條

By John
at 2019-01-26T10:53

消費者無需負擔任何費用啊，嗯？

By Robert
at 2019-01-26T18:59

某人是不是不知道七天鑑賞期的由來XD退
貨原因又不只是衝動或沒看清楚，是因為
沒看到真的實品才要有保障啊啊啊啊不然
隨便給你破布你也會收？除了網購其他
的也是有啊郵購電視購物這些都有好嗎

By Mia
at 2019-01-31T05:53

嗯...我不是說退貨運費應該讓消費者負

By Rachel
at 2019-02-05T00:58

擔；我的意思是如果某次退貨是消費者
的問題（例如衝動購物卻後悔了），而
非賣方資訊不清楚或品質不好等等，這
情況下讓買方負擔運費，不是比較合理
嗎？因此法律如果細緻一點，能夠有個
判斷機制，區分什麼情況到底是誰該負
擔運費，或許是比較理想的情況。老實
說我自己買網拍都會仔細看照片、查評
價，真的有疑慮的寧可不買。如果要說
資訊不對等，就像是在餐廳看menu點餐
，也只看到美美的圖片、甚至只有菜名

By Susan
at 2019-02-09T11:27

一行字，但出菜的樣子、味道，跟想像
的有些不同，有多少人會退菜拒不付錢
？網購成本或許沒有實體高，但也是
需要建置網站的費用、營運人力、拍攝
照片等等成本也是一堆。而且運費虧的
錢跟店租根本是兩回事，為什麼不能抱
怨無緣無故被虧的運費？成本反映在售
價，就是「沒把店租算進去」，因為網
購一開始就沒店租這東西，是要怎麼算
？一般算的是倉儲成本，ok？就算售價
沒比實體便宜，也不是因為無緣無故列
店租成本進去啊。推文的一些人到底對
於自己身為網購消費者這件事有多打抱
不平，是多吃虧？資訊不足的商品你真
的會買？說不需要同理賣家的人，我真
的很想問你，賣家們是有多邪惡多佔你
便宜，連你的同理心都不配給？

By Franklin
at 2019-02-09T21:24

對不起不小心氣pupu了...:(

By William
at 2019-02-12T04:29

同意樓上。我是買家但也是賣家，只能說
由於法律這樣，賣家也只好把這個成本轉
嫁到消費者身上了，越是容易退的平台，
價格就會稍微增加一點囉。反正貴一點點
不影響銷量，就當作是把不合理的退貨成
本分攤到所有商品上。

很喜歡的賣家卻不遵守法規... - 網店

All Comments

Related Posts

淘寶官方集運(圓通)

COZYFEE 本月新品挑選

請大家不要到消費高手購物，個資外洩還接到詐騙

請推薦沖泡飲料（不限奶茶）

圈圈蕾絲小高領上衣