※ 引述《ISRAFFL (８６魔人)》之銘言：
: 我要檢舉的是樓上文章代碼#1GO7VO3Z，
: 由hobandnob發表關於網路監看攝影機的文章，
: 該篇文章很明顯合乎置底廣告文的刪文規定，
> 以下是板主「確定」會主動刪除的文章：
> ＊現貨販售文（請至forsale板）
> ＊有「誇大不實、過於吹捧」傾向的心得文
該商品為臺灣品牌、臺灣製造（第五張照片），
也未達「誇大不實、過於吹捧」的程度。
: 但在該篇文章PO出後板主並未處理．
我在她貼出的當天就看了，除了作者以 "Bunny" 自稱讓我感冒外，
我並不認為該篇已達刪文的標準。
當然這篇是有那麼一點味道，
但比起我刪過的那些純廣告的文章，老實說，這篇有誠意多了。
: 檢舉信應該是要私下寄給板主的，
: 公開PO文的原因在於，
: 該篇文章PO出後板主是有上站紀錄的，
: 但板主卻未對該文做任何處置，
29、30 日之前已於前段交代過；
至於 29、30 兩天，中秋假期回家了，謝謝。
今天稍早前上站只是簡短停留收信、查資料，
通常晚上時間較不瑣碎，才是處理板務的時間。
: 且在9/26也就是三天前，
: 有板友說該文完全是廣告文後，
: 我也在該文的推文中也有指出板主有上站卻未處理，
該篇的推文都是我看過該文後翌日開始才陸續推的，我會回去看的機會是一半一半
(除非推文數暴增或是被噓到出現 X，這種我幾乎都會回去看)。
: 對此板主無任何反應，
: 正常的板主如果被質疑了應該都會出聲的吧......
: 所以：
: 1.板主是有上站但未看板嗎？
: 2.如果板主有看板，是什麼原因該篇文章可避開刪文規範？
: 3.承2，這樣的話是否應修改置底文對廣告文、業配文的刪文規範？
1. 2. 已於上面述及。
至於第 3. 點，基本上只要不是太過火，我不會拿著放大鏡檢視，
迄今板上的風氣應該還算維持得不錯。
如果板友覺得現行規範太寬鬆，請提出；
或是有確切證據能證明該篇屬拿錢辦事的「業配文」，請檢附證據，我會處理。
謝謝大家 ^_^
--
: 我要檢舉的是樓上文章代碼#1GO7VO3Z，
: 由hobandnob發表關於網路監看攝影機的文章，
: 該篇文章很明顯合乎置底廣告文的刪文規定，
> 以下是板主「確定」會主動刪除的文章：
> ＊現貨販售文（請至forsale板）
> ＊有「誇大不實、過於吹捧」傾向的心得文
該商品為臺灣品牌、臺灣製造（第五張照片），
也未達「誇大不實、過於吹捧」的程度。
: 但在該篇文章PO出後板主並未處理．
我在她貼出的當天就看了，除了作者以 "Bunny" 自稱讓我感冒外，
我並不認為該篇已達刪文的標準。
當然這篇是有那麼一點味道，
但比起我刪過的那些純廣告的文章，老實說，這篇有誠意多了。
: 檢舉信應該是要私下寄給板主的，
: 公開PO文的原因在於，
: 該篇文章PO出後板主是有上站紀錄的，
: 但板主卻未對該文做任何處置，
29、30 日之前已於前段交代過；
至於 29、30 兩天，中秋假期回家了，謝謝。
今天稍早前上站只是簡短停留收信、查資料，
通常晚上時間較不瑣碎，才是處理板務的時間。
: 且在9/26也就是三天前，
: 有板友說該文完全是廣告文後，
: 我也在該文的推文中也有指出板主有上站卻未處理，
該篇的推文都是我看過該文後翌日開始才陸續推的，我會回去看的機會是一半一半
(除非推文數暴增或是被噓到出現 X，這種我幾乎都會回去看)。
: 對此板主無任何反應，
: 正常的板主如果被質疑了應該都會出聲的吧......
: 所以：
: 1.板主是有上站但未看板嗎？
: 2.如果板主有看板，是什麼原因該篇文章可避開刪文規範？
: 3.承2，這樣的話是否應修改置底文對廣告文、業配文的刪文規範？
1. 2. 已於上面述及。
至於第 3. 點，基本上只要不是太過火，我不會拿著放大鏡檢視，
迄今板上的風氣應該還算維持得不錯。
如果板友覺得現行規範太寬鬆，請提出；
或是有確切證據能證明該篇屬拿錢辦事的「業配文」，請檢附證據，我會處理。
謝謝大家 ^_^
--
All Comments