完美車工? - 飾品

※ 引述《tagore (Tagore)》之銘言：
: 終於下訂了 想請問大家 這車工是否算是很好的 謝謝囉
: 桌面 57
: 深度 62.4
: crown angle 35.5
: crown height 15.5
: pavilion angle 41.0
: pavilion height 43.4
: star length 55%
: lower helf 80%
: gridle medium to slightly thick,faceted
: culue none
車工，定義上是指"工藝上的技術"，也就是切磨師"手工"的技術，

在鑑定上的評比就是 拋光Polish 與 對稱Symmetry。
以一般產品的說法就是，工細不細、線條對不對稱。

原PO提供的是"比例"(cut)，基本上跟"車工"是沒有什麼關係的，

不過老一輩的同業，一直把"車工"與"比例"搞混，
所以"車工"這個名詞在台灣，也代表有"比例"的意思。

不過特地回文就是希望能讓更多人了解其中的差異。

舉例來說:

義大利設計的車輛，
外型設計(比例)是世界一級水準，但是他的組裝(工藝)卻令人不感恭維

日本車，每一個板件甚至螺絲釘，都是一流的工藝，
但車體設計的平衡感可能就只是中規中矩


所以，在花式切割的鑽石上，看不到"比例"(cut)的評比，
只有拋光與對稱。

因為比例的好壞，是人主觀的認知，花式切割沒有一定的標準

方鑽的比例，是長一點好呢?還是正方一點好??
橢圓鑽的比例，是圓一點好呢，還是扁一點好??

這是見仁見智的，所以沒有cut的評比，只能針對對稱與拋工做評比。


其實圓鑽早期也是沒有cut(比例)的評比的，
因為這牽扯到當代所使用的設備，

早期的鑽石，因為切磨儀器的限制，並不像現在有58個面，
而隨著使用工具的進步，鑽石也越來越多的刻面

刻面數不同，各面的角度就會不同，那又如何去評比何為最佳比例??

所以早期台灣神主牌GIA，並沒有cut的評鑑。

GIA內部員工一直建議要增加Cut的評鑑，
因為鑽石漸漸變成一種"商品"而不只是稀有的礦物

但是，當定義出最佳比例的標準，必然會使鑽石過度切割以達成這個比例標準，
而這麼稀少的東西，應該過度切磨嗎!?

GIA的老闆一直反對，後來該名員工跳槽，獨立成立了AGS
針對Cut作評比，而且必須要三個0(同等於GIA的三個Excellent)的，才會出書面鑑定報告
(包含GIA在內各大鑑定公司，不論何種等級鑽石，都會出鑑定報告)

所以當時，一顆鑽石若擁有AGS的鑑定報告，表示是最完美的鑽石，

AGS這個針對特定族群的行銷策略，著實搶了不少市場，
GIA在顧客被搶走之後，才增加了cut的評鑑，也再次拿回流失的顧客群，

而AGS也不再堅持3個0才出鑑定報告。

迄今仍有許多鑑定公司並不針對cut作評比，理由就如上面所說。


台灣人大概是僅次於印度，對於數學、數字有優越能力的國家，
所以對於數學、數字都非常的計較，

我想反問:對於一個直徑只有0.6公分(約一克拉)的物體，
他的冠角33.5度，跟34.5度，差一度有多少人分得出來!?

一度的差異，所影響的鑽石火光，會比鑲嵌的樣式影響來的大嗎??


鑽石有很強的親油性，
就算只是手上自然分泌的油脂，很容易就附著在鑽石表面，

表面沾滿油脂的鑽石，就像佈滿手紋的眼鏡玻璃一樣，是沒有光彩的，

與其計較幾度的差異，不如記得要常常清洗。

--