如何測量時尚的深度--陳祺勳與品味教學 - 流行時尚

Table of Contents


    【有圖跟字的】http://tigerl.pixnet.net/blog/post/142293747


    在台灣,有關流行時尚的書籍出版往往走向兩個極端,一派是學院內部
    的經典論述,從舶來的羅蘭.巴特(Roland Barthes)到在地女性主義
    學者張小虹,行文間動輒綰結精神分析、現代性乃至於跨國消費、大眾
    ∕通俗文化等冰冷關鍵詞,除卻考覈時尚紛繁的流脈,辯證的過程本身
    已蔚為奇觀;另一派則以眾家時裝雜誌為代表,實務取向的內容遍及街
    頭流行、設計動態、精品年鑑等領域,資訊推陳出新,善則善矣,過猶
    不及處卻每每淪為精心撰結的業配型錄。

    期間偶或有辜振豐、陳建志等人力挽狂瀾,《時尚考》、《流行力》等
    專著皆試圖拉近大雅與大俗間的距離,可惜書市反應開高走低,提振之
    姿稍顯乏力;倒是後起的《個人意見之品味教學》四兩撥千金,一舉翻
    越小眾藩籬,為流行溝通與時尚書寫新開生面。

    七年級世代的作者陳祺勳以「部落客」( blogger)身分起家,早先即
    透過無遠弗屆的網際網路發抒「個人意見」(此亦為陳的部落格名號)
    ;剛柔並濟的觀點和筆觸屢屢驚豔(或驚嚇)台灣時尚圈,其網站流量
    甚至創下了單日點閱人次破十三萬的紀錄。如此寫而優則邁向紙本出版
    一途,《個人意見之品味教學》綰集前此篇章,合零為整,系統化的主
    題結構同樣延燒出不少茶餘飯後的話題。

    出於某種天生直覺以及後天調養的美學判準,陳祺勳總能在一片(故作
    )矜貴的時尚風景中抓出破綻,並努力調侃一番。所以那些滿心企盼藉
    由本書指引、一舉脫胎為絕世名流的讀者恐怕要大失所望,因為在陳的
    定義裏,「品味」無關乎上流社會念茲在茲的素養,「教學」內容也絕
    非穿搭、扮裝的絜矩之道,本書書名雖標榜上述二者,更多的時候卻見
    他慢條斯理地拆解品味邏輯、重審坊間盛傳的流行教學守則,畢竟「什
    麼東西該被放在 Fashion Canon裡面,誰有資格說,我們又幹麻要相信
    他們的話,是很值得思考的」。儘管作者也不太正面回答這些大哉問,
    但因著字裏行間欲蓋彌彰的張致,使得這一大落「個人意見」別具閱讀
    的快感與情挑。

    是了,情挑。

    陳祺勳宛如挑刺般替讀者挑出衣裝細節裏的魔鬼,比諸〈誇飾〉和〈無
    關緊要〉分述時尚中的大起與暴落,修辭的兩端同樣需要工夫琢磨、精
    進,踵事增華或煙花落盡不為其他,無非搏君一看∕粲;〈男子漢〉一
    文正言若反,作者一面強調陽剛氣概之必要,一面煞有介事地建議「先
    用日曬機曬出一個底色,再到海邊去待幾個下午,臉部則使用粉底來加
    深輪廓,最後用腮紅在顴骨和鼻樑上橫向刷一道,製做出彷彿由太陽親
    吻過的那種略紅的俏皮質感……」男身女相顛作一處,內爆後的歪斜語
    義令人捧腹再三;壓卷的〈大變身〉則續寫「醜小鴨童話」的現世系譜
    ,美醜相因既重蹈了歷久不衰的變形神話,也包含商業邏輯與美學驅力
    的扭曲翻轉,因為「那些不起眼的裝扮,才是真正在角色扮演的地方」
    ,戡破影視紅星們以退為進的表面功夫,一針見血的結論收束得最是精
    彩。

    面對流行文化種種衣不驚人死不休的怪現象,張愛玲早已出聲提醒:「
    時裝的日新月異並不一定表現活潑的精神與新穎的思想。恰巧相反。它
    可以代表呆滯;由於其他活動範圍內的失敗,所有的創造力都流入衣服
    的區域裏去。」從歐巴桑到都會女性,從矜持作態的文青風潮到新嫁娘
    的浪漫綺想,時尚符碼與心智活動之間的辯證關係在陳祺勳筆下毋寧有
    著更多樣且即興的發揮;也幸虧作家背後尚有淵廣的閱讀面向及理論知
    識加以撐持,使其尖拔之處亦不致全然淪為三金頒獎典禮後,設計師或
    號稱服裝專家月旦眾家穿搭的馬後炮。

    作為網路城邦的新興漫遊者,陳祺勳銘刻與再現的筆鋒似乎有日趨刻寡
    的傾向。「麻辣」、「毒舌」固然是待人處世的絕加調味料,個人社群
    網站上用以警醒己身的「淨口業真言」,恐怕也將成為身上永不過季的
    單品吧?倒是希望年輕的寫作者在考掘時尚深度及剖析流行經典之餘,
    持續保有一份舉重若輕(或相反)的筆力才是。

--

All Comments

Emily avatarEmily2013-03-30
google他的圖片 看起來很路人啊
Hamiltion avatarHamiltion2013-03-31
他談到關於如何待人接物,與如何設計時尚書籍封面的見解不錯
Leila avatarLeila2013-04-05
但針對穿搭的內容,批判比例太重,去除酸味後實質分析有限。
Oliver avatarOliver2013-04-09
這也反應在本人的穿著上:有特色,看的出搭配企圖,但未必好看
Audriana avatarAudriana2013-04-14
批判色彩真的太重了 常常只見到批評而沒有任何有建設性
Gary avatarGary2013-04-17
的內容
Gary avatarGary2013-04-20
我認為他並沒有要建構;他要解構時尚物體系
Edith avatarEdith2013-04-25
其實我懷疑他有建構的能力,批判永遠是比創造容易切入,
輔以幽默諷刺的筆調,更具瀏覽張力。
Valerie avatarValerie2013-04-28
若容我武斷地想,我會說他的讀者們也未必想求知,而是想放鬆。
Mason avatarMason2013-04-29
就像我臉書上一堆陳祺勳,每件事總能用既酸且有趣的方式吐槽,
因為永不牽涉知識面,瀏覽時無負擔,讀起來超舒壓,有誰不愛?
Susan avatarSusan2013-05-04
但他的邏輯、文筆與觸類旁通的新聞嗅覺都不賴,出名是應該的。
Andrew avatarAndrew2013-05-07
這是個犬儒的時代
Agnes avatarAgnes2013-05-12
他太在乎許多跟他一點關係也沒有的事情 總是出言傷人
Xanthe avatarXanthe2013-05-12
卻教人如何待人處事 我想有些諷刺 另外目界狹隘
可是事實上 美不是只有他認為的那一種
Ula avatarUla2013-05-14
很愛批評秀上的概念款。
James avatarJames2013-05-14
但那跟批評概念車不能實裝上路一樣怪。
Blanche avatarBlanche2013-05-16
我笑了,程度不好還牽拖