外國月亮 - 西裝

※ 引述《berlinch2000 (蠹酸齋齋主-子迂)》之銘言：
: ※ 引述《GodFather (GodFather)》之銘言：
: : 板上各位鍵盤裁縫正裝人士大家好
: : 今天想聊聊國外的月亮與台灣月亮
: : 在討論主題前先Crossover再行切入
: : 首先大略回應回我文的那個誰誰誰
: 媽呀，考量到我知道你罵誰
: 我想你不如就直接罵出口，大家還比較清楚
: 免得本齋主我看得也是看得霧煞煞
: 你罵的就是 針黹坊 劉光軒
: 我想也沒必要閃爍其詞
: : 另外
: : 你說西裝只是一件衣服而已
: : 手工定製西裝只是件衣服而已
: : 挺想知道接過你衣服的金興格蘭眾師傅們聽到你這句話作何感想
: : 或是板上出了名的裁縫狂人P大
: : 更或著是力上的梁師傅
: 關於其他技術層面的，我真的不懂
: 但關於這句話，我卻是非說不可
: 因為西裝，本來就只是一件衣服
: 對，你把這手工打造的衣服看得很貴重
: 只是因為這價位很高，不在一般人生活水平
: 但那又能代表甚麼? 衣服終究還是衣服
: 不會因為價位的關係就改變他原本的價值
: 除非你不把他當作是一件衣服
: 可是問題又來了，如果你不把衣服當作是衣服看
: 你穿上這件衣服，又怎會顯得自然好看?
: 西裝終究是個有閒階級的產品
: 所謂有閒，除了代表這東西有閒情逸致之外
: 更代表著這東西與常人生活是有差距的
: 當你要使用這類有閒的產品時
: 你如果不把這種東西視為生活中的一部分
: 敢問你又要怎樣讓自己穿得好看?
: 將這些東西看做最普通的衣服，才有可能讓自己習慣於這種生活方式
: 才有可能讓自己看起來自然有閒
: 反之，如果你成天認為這衣服是高檔且稀有的
: 那你充其量只會是這件奢侈服裝的奴隸
: 你將無法真正的駕馭這套衣服
: 有看過武俠小說當中，那些帶有詛咒的神兵嗎?
: 這些帶有詛咒的神兵通常比一般神兵來的強大
: 常人使用這種兵器，只會人為兵役，成為詛咒的被害者
: 但是當你真正具有資格使用這類兵器的時候
: 那些詛咒對你來說根本不存在，兵器也只是兵器
: 沒甚麼了不起的
: 這樣也才能真正駕馭這神兵
: 麻，齋主我本來就不是西裝版的人
: 關於技術面我就不多談
: 但是關於有閒階級的產物
: 我倒是懂不少應該要有的態度
: 如果你對這類文章有興趣，歡迎讀讀這系列文章
: http://21furu.blogspot.com/2018/03/blog-post_25.html
: https://goo.gl/zRqaN2

你在推文裡面的這段

"諸位我不多說了，有興趣的去看我那篇文章
http://21furu.blogspot.com/2018/03/blog-post_25.html
我寫得算是清楚，尤其是最後幾段
如果能有體悟的人，容我致謝
如果無法接受的人，我也能理解

感謝討論，晚安
※ 編輯: berlinch2000 (36.231.150.38), 03/31/2018 00:49:28"

你說有興趣就看

我看了有些問題想問

覺得不太清楚

如果板上大大發現我的論述有錯也請不吝指正


在第11段前半你提到 Maurizio Cattelan 的 The Ninth Hour:

"演繹了一個蠟像做的教宗被破窗而入的隕石砸中，整個裝置非常荒謬又不具備美感，但這
藝術品卻在2006年以一億五千萬台幣賣出。這種創作的風格可以沿襲回1920年代的達達主
義浪潮中，許多具有天賦的藝術家投入這一主義的創作，他們反宗教、反社會、反傳統甚
至於反藝術，他們把許多別人眼中的廢物創作成藝術品。但神奇的是，這些藝術品一但脫
離了美術館或是藝廊，就等於和廢物沒有甚麼兩樣，甚至出現多次當代藝術因為被館方工
作人員認為是垃圾而遭到丟棄的新聞。"

Cattelan的東西應該不是達達主義的

另外把一件當代的單一藝術作品跟一個現代藝術中的流派

用風格一詞概括

這已經有點怪異了 達達主義應該並不是一種風格(Style)

另外我倒好奇這個 The Ninth Hour 你覺得是什麼"風格"?


The Ninth Hour 是有它背後關於天主教的意涵的

跟達達主義主張的反傳統 反當時主流對藝術的價值觀等等是兩回事




而在那段的後半:

"換句話說，這些藝術品的價值並不是來自於本身的美感或是任何唯物價值，而是來自於被
主流輿論的認可，如果沒有學術機構、美術館或是高級藝廊的支持和肯定，這些藝術品肯
定就是廢物，因此我們得知決定一個東西是有閒還是廢物的關鍵，就在於社會上層主流階
級對這東西的看法。"

達達主義的創作者是刻意拿當時不會被當成藝術品的東西當藝術品

那些會被認為是垃圾的東西

以挑戰當時的中產階級(其代表的主流輿論 學術機構 美術館或是高級藝廊)對藝術的定義

而不是把廢物創作成藝術品


他們就是反"上層主流階級"

結果你居然還說他們做作品然後尋求上層主流階級的認可

感覺完全誤解了其主張

當時的藝術家覺得會有一次大戰就是那些人害的

被你寫成這樣豈不氣死


並沒有了解當時達達主義源起的時空背景

是誰在以達達主義創作與其訴求

就顛三倒四的跟一個近百年後的當代裝置作品混在一起


除了一堆顛三倒四的誤解

甚至完全沒去試圖探討作品可能要傳達的理念

就僅僅提到這作品的標題 看起來是什麼樣子

以天價賣出 買的難道是盤子

你對藝術品就只是看表面和多少錢嗎?


(而且Cattelan有在做木雕和蠟像 那個教宗好像是他自己做的

達達主義者應該不至於做這種事)


剛發現好像沒有西裝點

補一個 Marcel Duchamp 的照

https://imgur.com/R1Ibd0v



--