地表最爛-信義優買二手名牌店 - 品牌

之前有去過這間，真的很不推。旁邊兩間服務好很多，
後來就不再踏入那家。

無意冒犯，但總覺得這兩個店員看起來都不是善類....

看起來很像當鋪

從不買二手名牌 但買東西還是會稍微看一下服務環境的
質感(包含人) 看到他們不知道為什麼也會開始懷疑包包
的&@ “...

為什麼看到他們讓我想到一個四字成語

是「斯」開頭的成語？

雖然沒有受到跟你一樣的對待 但確實是多看幾個不一樣的
東西態度就變很差 然後會一堆人圍攻你 很可怕

有勇者要去試試嗎？

高雄漢神本館側門對面的絕對不輸，保證

那條路上每一間我都去過幾次，我發誓專櫃+二手店買+寄賣
十多年，第一次有小姐的嘴臉讓我想狠狠打她幾巴掌

謝謝原波建議。只是服務態度不好 一下被你形容店員矮
個子男 一下子又牙套男 或許你只是想形容店員特徵讓
人易於分辨 但你後來還把照片公布 其他人又跟著起哄
店員長相非善類 或許你感受是真的 但上述舉動已構成
公然名譽毀謗了 建議你照片至少也要打上馬賽克 不然
對方提告你又拿不出證據他們服務不好 在法律上你會
站不住腳的

對於服務人員服務的描述與評論應都在言論自由保障範圍以
內，店員的長相遭公佈也是自找的，如果要告妨害名譽應
該要舉證此文指責不實，店家就要公佈當天監視器畫面，
但如果這篇文章講的是真的，我大膽預測店家絕對不敢告，
因為敗訴之後的效果就是公佈店家店長店員長相告妨害名譽
不起訴，新聞播報後店家絕對更難看。

僅告訴原波要懂得保護自己！！尤其服務態度本來就很
主觀 雙方認知就可能差異極大 就算後來提 名譽毀謗

好怪 推文都不見 囉唆一句 分享經驗很好 但分寸還是
要拿捏一下 公布照片+矮個男 牙套男形容他人 也有可
能因人身攻擊構成公然侮辱 因為真的被告 其他人是不
會陪你的

所以我才建議原波把照片打馬賽克

哈哈哈原來說人家個子矮還有戴牙套是在人身攻擊啊？我
笑惹

R大 你就慢慢笑 請隨意！剛剛看標題是”地表最爛”
光是這點 幾乎就很可能被告 因為你要如何判定他們
的服務是符合這句標題？

補充：被判敗訴 (手機貼文字會消失不見 好怪)

是地表最爛沒錯啊，這種侮辱手法根本只會出現在電影情節
，現實生活中這種對人方式及誰都無法忍受，這種明顯看
不起人的嘴臉不是地表最爛，什麼才是地表最爛？

建議原波去歐美自助旅行走一走 你就可以體會我說的地
表最爛如何站不住腳 不過看你發言邏輯如此情緒性 看
來是我雞婆了 我閉嘴好了

謝謝樓上善意提醒，我是不怕被告啦，畢竟我也沒講錯

在講全部的包都被訂走的時候就知道自己不受歡迎該走了
吧 留下來吵架的意義是？

而且是沒有複製的功能喔

看起來就兩個窮鬼屁孩店員

支持一下Vis..大,這家店店員真讓人不敢恭維,不過原po的氣
勢也不輸啊

手機被搶不能告他強奪他人財物嗎

v大好心顧慮是對的，公然侮辱跟事實真實無關(事實與否
是誹謗罪)，對方主觀感受到被侮辱，客觀有侮辱行為即
有可能構成公然侮辱！po照片的部分也有可能違反個資法
，建議謹慎為上！也謝謝原po的分享！

問題就不成立刑法309，310啊，矮跟牙套男這幾個字可觀上
就是不帶貶意的形容詞，法院實務上也沒有人因為說人矮
跟戴牙套就被判成立309，整篇文章假使都是出自於自身的
到店消費經驗而產生的言論，若是對細節跟實際事實並無

刻意匿飾增減，在言論自由保障範圍內，這篇文章也沒有
成立310的餘地。另外，也不是說單就潑出店員照片就構成
妨害個資法，店員在店內上班都是公開的資訊，只要不是惡
意公開人家外表又刻意透露個人資料，都不會構成違反個
資法

看穿著，嗯，，，

之前去二手店包養皮件時，velentino的包被台妹店員當路
邊攤（因為logo不明顯？），還被問說這種便宜的包不用常
保養....

從文章整個脈絡觀之，稱人牙套男跟矮個甚至形容店服務
地表最爛都不算公然侮辱、誹謗好嗎？縱然是尖酸刻薄的
言論，都該在言論自由的保護範圍，何況這篇文章的尖酸
程度最多大概一顆星而已。

推V大的好心 確實都要注意，二手店就kkkk