回應Satan先生在Outdoorgear版的指控 - 戶外用品

※ 引述《lrchang (善良撒旦)》之銘言：
: 佔用板上空間一下子
: 三天後我會把這篇殺掉
: 鄭安睎先生在山界也滿有名的
: 我滿尊敬他的
: 他是長期台灣山岳的特約作者
: 也發表過滿多文章的
: 話說,某次我下山的坐登山車, 因為無聊, 所以翻閱了車上的台灣山岳雜誌60期,
: 裡面介紹背包的故事(其實我平常沒在看台灣山岳的),
: 裡面赫然發現我個人所寫發表在outdoor gear版的文章, 竟然有整段被抄襲的事情,
: 裡面沒有特別引用或之前也沒告知我個人.
: (其實時間已經過了至少一年了, 我依稀記得gregory和lowe的部份抄的比較厲害)
: 我想, 我寫這些文章只是為了分享, 從未想過營利, 之前只要是學校單位來邀求轉載,
: 我一律歡迎使用, 只要大家不嫌棄就好, 但是營利單位我一律拒絕, 因為那不是我的目的
: 寫了背包講古六篇以後, 一方面是我工作忙, 另一方面是大陸盜用的狀況嚴重,
: 讓我剩下六篇一直沒寫(原計畫12篇), 但是在台灣也發生這樣的事情,
: 我個人覺得十分遺憾.
: 其實這件事情已經過了很久了, 當時我也跟台灣山岳反應過, 並沒有回應.
: 今天又提出這問題來, 只是因為這篇文章的出現.
: 我覺得鄭先生欠Outdoor Gear版一個尊重, 也希望以後想要使用這裡文章的人,
: 能夠有一個基本的禮貌.
: 感謝各位耐心看完這一堆跟裝備無關的文字
: Satan


你好,

我是鄭安睎本人,針對Satan先生的指控與誤會,提出我的看法,

Satan先生的說法已經涉及損害本人名譽,在此發出嚴正聲明,

本人非常不喜歡抄襲別人文章,尤其是裝備文章,

當然自己文章也曾被亂用,若仔細搜尋香港/大陸,小弟的文章網路上比比皆是,

也不是只有你一人而已,我也一樣厭惡此行為,也是受害者.

但是,你的指控會讓其他人覺得好像整篇文章,都從你那裡抄襲而來一樣,

對於這樣說法,我必須嚴正說明：

第一,當年雜誌出版之際,《臺灣山岳》文編並未告訴我, Satan先生打電話去抗議,

倘若有的話,我一定會詳加解釋,

告訴你我曾看過哪些Satan先生的大作及你給我的靈感,

說實在的《臺灣山岳》雜誌的稿費並不優渥,因此談不上圖利.

第二,請Satan先生看一下《臺灣山岳》第60期的63頁右上方的空白頁,

小弟非常清楚地把參考資料與相關網址寫出來,

包括你在網路上辛苦創立的「Outdoorgear版」,小弟清楚地寫出參考網址,

倘若沒有「指名道篇」的話,在此則向Satan先生說生抱歉,

凡是只要不是我寫/想的東西,一定會寫參考文獻,這是我的原則,多年來從未改變,

讀者可以回去查看,可知本人所言不假.


針對《臺灣山岳》60期《登山背包特輯》,

該篇文章重點不是在於來自國外的廠牌,

如Dana Design, Gregory,或Lowe公司歷史或品牌歷史,

只希望大家知道臺灣目前有哪些重要/看得到/買得到的廠牌而已,在特輯中並不是主角,

我又不是在寫某某背包或某某企業歷史,

全篇文章的重點在於讓臺灣的讀者瞭解「世界背包的演進」

及「材料/設計等概念的演進」,

廠牌歷史篇幅極小,亦是陪襯角色.

在這個臺灣/西方概念下,臺灣的背包發展與設計,

又如何與世界背包的演進,進行跨時間與區域對話,也加上臺灣原住民的背負,

文末將小弟的觀察「臺灣登山背包前後看」(歷史),「登山背包六大發展趨勢」,

與「登山背包的選購與填裝」三篇,作為結論.

因此針對這些國內外背包廠牌歷史與設計演進,

除非我自己看到實物(背包)/目錄或自己編纂的企業發展史(須考證).

說實在的,連我自己都不太相信這些資料.

小弟的專長是臺灣「歷史」,對於如何書寫「史」,有著比別人更多的要求與史實考證,

網路上文章內容皆有待考證.小弟更不敢自居為「戶外裝備史」專家,

雖然已經看過那麼多的裝備與擁有數不清的裝備下,自己仍覺得不足!!亟須再努力!!

若有機會,也須向Satan先生學習與請教.

雖然,我也擔心文章與照片被人拿去圖利,

不過想一想,還好啦!倘若本著原住民的「分享」精神，

想一想或許能造福許多山友,能選到適合自己的裝備,以及維修自己的裝備,

本站的目的也就達到了.


最後,造成Satan先生的誤會,在此說聲抱歉,

也歡迎Satan先生到小弟的網站http://www.mtgear.url.tw/ 參觀,並請不吝指正!

--