台中COSTCO不提供冰塊與塑膠袋 - 好市多

Table of Contents

====0922新增爭點整理分隔線==========================

感謝各位網友(包含在好市多工作過的網友)在這篇文章的討論。

個人就簡單整理一下。

生鮮區提供塑膠袋,對顧客來說,是比較方便的事。

好市多自2012/9/1起不提供,原因是配合政府政策(參見tcw0526兄提供的函)。

但原本好市多生鮮區提供塑膠袋是否該當二(四)2之例外情形,

有該當與不該當兩種不同見解。

如解為不該當,對好市多不利(成為被這法限制的對象),對顧客不利。

該當為該當,對好市多有利,對顧客也是較有利的。

在這種限制權利義務的法律的解釋有所歧異時,

好市多馬上就迫不及待採對自身及顧客不利的解釋,是個人不能接受的。

既然對法規的解釋還有疑義,工作人員對這個問題的回應(配合政策不再提供),

也有待商榷。

=======0922新增爭點整理分隔線,以下為本文及推文=======================
今天要買生鮮,之後怕說不同包肉怕搭公車裏頭的水會滲來滲去,

會拿他們之前提供的塑膠袋來裝,今天看不見了。

一問好市多中和店的店員,說從9/1起就不提供生鮮區的塑膠袋了

我一問就說一直推說是政府政策。

其實政府也滿可憐的,什麼事都不能做,就當財團的替死鬼。

就像底下的原文,還有人幫賣場講話。
※ 引述《tcw0526 (卡比)》之銘言:
: 前文恕刪
: 【法規類別】 07 廢棄物清理
: 【法規名稱】 4194 購物用塑膠袋限制使用對象、實施方式及實施日期(95.06.09.訂
: 定)
: 【法規沿革】 中華民國95年6月9日環署廢字第0950044963號
: 主旨:購物用塑膠袋限制使用對象、實施方式及實施日期。
: 依據:廢棄物清理法第二十一條。
: 公告事項:
: 一、限制使用對象︰
: (四)量販店業:係指提供綜合商品批發或零售,結合倉儲與賣
: 場一體者。凡在上開量販店業場所內從事販賣或餐飲業務
: 之業者均屬之。
: 二、限制使用實施方式:
: (一)購物用塑膠袋係指提供消費者裝提其購買商品所需之塑膠
: 袋。
: (二)限制使用對象不得提供含聚乙烯(PE)、聚丙烯(PP)、
: 聚苯乙烯(PS)或聚氯乙烯(PVC)等成分,經由吹膜、
: 壓延或擠壓加工成型,且厚度未達○‧○六公釐之購物用
: 塑膠袋。
: (三)限制使用對象不得免費提供含聚乙烯(PE)、聚丙烯(PP
: )、聚苯乙烯(PS)或聚氯乙烯(PVC)等成分,經由吹
: 膜、壓延或擠壓加工成型,且厚度達○‧○六公釐(含)
: 以上之購物用塑膠袋,且購物用塑膠袋之售價不得內含於
: 消費者所購買之商品中。
重點是在下頭這項的除外規定。

考慮好市多又賣生鮮又賣其他非生鮮,甚至是書籍、三C 應該可以用這條來處理。
: (四)以下列方式提供之塑膠袋不在限制使用範圍內:
: 1、包裝成商品形式陳列於貨架供選購者。
: 2、直接盛裝魚類、肉類、蔬果等生鮮商品或食品者。
要是真的是有人不明究裏來罰這個,

好市多的法顧應該也可以考慮用訴願或是行政訴訟的方式把立法的原意給搞清楚。

: 不提供塑膠袋是政府政策啊!
政府政策在食品這塊是有開放的。

像全聯有些分店買豆腐也會提供塑膠袋。

說通通不提供的店員,不是對法規一知半解,就是以為省下那幾毛老闆會高興咧。

那要是消費者不懂還要幫賣場解釋…(網路上在傳的)林語堂的那段話可以參考…
: 所以要求自備袋子來裝冰塊非常合理阿!
: 說是為了環保不提供塑膠袋好像沒有衝突吧._.
: 而且購物用塑膠袋之售價不得內含於消費者所購買之商品中。
: 所以繳了年費好像也不應該免費提供塑膠袋是吧?
年費買的不是商品。你確定你有把這些規定讀懂?

--

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2012-09-22
對呀 越來越爛 快去把會員退掉啦~~~~~~~~~~~
Dora avatarDora2012-09-24
對啊 店家那麼無良 還不快去把會員退一退
Vanessa avatarVanessa2012-09-27
樓上....
Tom avatarTom2012-10-01
"直接"盛裝魚類、肉類
Madame avatarMadame2012-10-04
老實說不常去的人退掉會員花個30元請人帶進+結帳真划算
Dora avatarDora2012-10-05
如果覺得年費買的是服務,違法的服務不提供應該合理吧?
Irma avatarIrma2012-10-08
我想我查到的法規應該是最新的吧?
還是說您有找到最新修改的?請拿出來打我臉 囧
Mary avatarMary2012-10-10
他只有4種 1.包裝成商品形式陳列於貨架供選購者。
2.直接盛裝魚類、肉類、蔬果等生鮮商品或食品者。
Jacob avatarJacob2012-10-12
3.工廠用於包裝其產品者。
4.盛裝醫療院所之藥品者。
沒記錯...好市多魚肉都已經有包裝了喔!!
Olive avatarOlive2012-10-13
現在是法條可以自己腦補3C商品與書是醫療用品嗎0.0
Elma avatarElma2012-10-14
但是不提供塑膠袋的話就不太好 因為肉類直立放的話有
時會滲血水出來 看來下次要拿垃圾袋去裝了~
Ina avatarIna2012-10-18
買東西 帶購物袋跟裝生鮮的塑膠袋很難 所以賴好市多!!
Kama avatarKama2012-10-21
另外!!你找的東西就是我找到的啊!!打什麼臉(/‵Д′)/
Faithe avatarFaithe2012-10-22
三是 限制使用對象不得免費提供含聚乙烯(PE)(下略
Lydia avatarLydia2012-10-26
再給你一次機會看清楚http://tinyurl.com/btsq34k
不要看一半就來讓人家戳你漏洞
Ina avatarIna2012-10-26
小弟才疏學淺,只找到的95/6/9公告的!
Regina avatarRegina2012-10-30
請大哥(姊)貼最新的讓小弟我學習一下
Regina avatarRegina2012-11-02
如果環保署認為好市多這樣的魚肉包裝需要額外提供塑膠袋
Rebecca avatarRebecca2012-11-02
請他來打回"這是政府法規"的人的臉吧 XDDD
Olga avatarOlga2012-11-05
為什摩要等被勸導後才改善?守法不是好國民應盡的義務嗎?
Bethany avatarBethany2012-11-07
我猜原PO說的法令是第二小點的第四項
但是實際上 COSTCO的魚類肉類都有第一層包裝
應該沒辦法符合所謂的"直接盛裝"的定義喔@@
Ethan avatarEthan2012-11-09
四-2是指直接盛裝魚類、肉類、蔬果等生鮮商品或食品者。
好市多的東西好像都有外包裝吧?
Rachel avatarRachel2012-11-11
所謂"直接盛裝" 應該是類似去家樂福買"未包裝"的魚肉類
Heather avatarHeather2012-11-14
如果要單純討論法條 應該是這種解釋 會員觀感就...嗯...
Noah avatarNoah2012-11-19
請問一下 好事多不給塑膠袋 是犯法的嗎 可以去告他嗎?很麻煩
Brianna avatarBrianna2012-11-22
您都說是執行上的問題了,所以您覺得好市多應該冒著被罰的
風險,一直提供塑膠袋到被罰為止嗎?
Valerie avatarValerie2012-11-25
沒有被罰過=/=不違法,繼續使用沒被抓=/=不違法
不然下次您可以去檢舉便當店看看 您就知道有無違法了:Q
Dinah avatarDinah2012-11-29
你確定給了不會犯法?還是沒被抓到就是沒犯法?
David avatarDavid2012-12-01
你這種說法我可以理解成酒駕沒關係啦!撞死人在說
喝完酒想省計程車錢自己開車臭了嗎?
Hedda avatarHedda2012-12-03
而且為什麼是要被開單勸導後才開記者會?法規就攤在那
Heather avatarHeather2012-12-07
我覺得說員工唬弄人這樣很不尊重人,事實就是違法阿!
Heather avatarHeather2012-12-10
難道行政法就不是法律?不需要遵守?
Frederica avatarFrederica2012-12-14
而且何謂公文看不懂? 直接盛裝魚類、肉類、蔬果等生鮮商品
才可以提供商品寫的很清楚!
Charlie avatarCharlie2012-12-17
小吃店可以給塑膠袋 是環署06年對"有店面餐飲業"解禁
Eden avatarEden2012-12-19
今天如果有修法 四-5規定包裝易漏者除外
這樣不提供或許就是違法XDDD
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-12-22
1.Costco不是餐飲業 2.Costco沒有不給冰塊 自備袋子就好
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-12-23
大購物袋裡面放幾個小袋子應該不麻煩也不會多重吧...
Elizabeth avatarElizabeth2012-12-27
光是"包裝"這點就有爭議了,一層包裝到底算不算完成包裝?
Caitlin avatarCaitlin2012-12-31
而且你確定是違法了5年多??5年前好像只提供紙捲的樣子喔..
Emma avatarEmma2013-01-01
法條看不懂,很難討論 鍵盤律師快來教原PO
Erin avatarErin2013-01-05
從袋子扯到行政法與刑法關係也扯太遠了吧!
Jacky avatarJacky2013-01-08
直接看不懂嗎 http://tinyurl.com/8ozy9av
直接 沒有轉折,不必透過人或事物的傳達
Harry avatarHarry2013-01-08
都已經有擺在托盤然後封模了
應該就不叫直接了喔~
Doris avatarDoris2013-01-13
法條有疑義時是大法官解釋條文,而不是小企業法顧說了算
Gilbert avatarGilbert2013-01-14
"直接"盛裝魚類、肉類、蔬果等生鮮商品或食品者。
但是這句但書也可以拆解成
Connor avatarConnor2013-01-14
當有大法官說這條法規有害人民時,相信很快就會再度提供了
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-01-15
"直接盛裝"魚類、肉類、蔬果等生鮮商品或食品者。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-01-16
我也很認真在討論這句啊!!可是你已經先入為主了
Elvira avatarElvira2013-01-17
雖然我理解原PO的處境與委屈,但是不管有無這條法規命命
costco不提供並不違法
Rosalind avatarRosalind2013-01-19
我解釋這條你說我看不懂公文,其他人跟我說一樣就沒有QQ
Ophelia avatarOphelia2013-01-24
樓上跟我說一樣的!!原PO快跟她說「要不然個人(下略
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-01-27
提供了也不見得違法這句話我就有問題啊!!法律就定在那
遵守法律就是不違法阿
Genevieve avatarGenevieve2013-01-30
台灣的警察很多都欠缺法學素養,對於有爭議的議題,不期待
Poppy avatarPoppy2013-01-31
所以你覺得你的公文看得懂,你的說法合理?
你的說法不等於環保署的說法吧?
William avatarWilliam2013-02-03
違法跟適法是二分,不違法=適法~~但這個跟袋子扯遠了
Jack avatarJack2013-02-06
當然不是啊!!是各縣市環保局!
Elizabeth avatarElizabeth2013-02-08
我覺得你文章的第一句 那根本就是你自己的問題
我實在搞不懂 為什麼要好市多幫你解決?
Donna avatarDonna2013-02-11
原PO你已經先入為主了"好市多不提供袋子是為了省錢"的觀念
James avatarJames2013-02-13
所以我們怎麼討論法規四-3都沒有用
Quintina avatarQuintina2013-02-16
只因為你有繳1200 你就是大爺 所以想要什麼 好市多就要給
你什麼 why?
Bennie avatarBennie2013-02-18
而且政府一點都不可憐!!是無能!!空有權利不會用
在被抹黑成財團的替死鬼...
Agatha avatarAgatha2013-02-23
好市多有沒有違法 關你什麼事呢?
John avatarJohn2013-02-27
其實原PO想平反的最佳方式是請求行政機關函示
Frederica avatarFrederica2013-03-01
因為法規是環保署訂的!!你又一直腦捕四-3
Regina avatarRegina2013-03-05
所以才這樣說
MADGIRE大超專業!!!我可以私底下問你問題嗎XDDD
Vanessa avatarVanessa2013-03-07
這樣也可以'灰'一個晚上 會不會太好笑了?
David avatarDavid2013-03-10
請繼續 我不吵你了 尊貴的好市多會員
Emma avatarEmma2013-03-13
我想了解PO究竟想得到甚麼? 供給袋子確不違法的見解認同?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-03-17
了解!!只是過程中都離題了,另外法律見解本來就會有所歧異
Frederic avatarFrederic2013-03-19
我想要塑膠袋,但是本PO講話的樣子有夠討人厭,給噓
Charlie avatarCharlie2013-03-22
你可以退掉1200 去買一堆塑膠袋
Queena avatarQueena2013-03-23
太讓人不舒服的原po,給噓。
Thomas avatarThomas2013-03-26
你可以退掉1200 去買一堆塑膠袋
Carol avatarCarol2013-03-28
硬拗好難看啊 應該是你提供非直接承裝但為避免滲漏得提供塑
Thomas avatarThomas2013-03-29
膠袋的規定 不是自己腦補直接的定義
Harry avatarHarry2013-03-30
如果不限直接 法令閒著無聊加個"直接"幹嘛
Harry avatarHarry2013-04-04
不要跳針斷章取義了啊....你提"直接"的定義是根據網友的定義
Oliver avatarOliver2013-04-07
還是"立法目的"?立法目的有說避免滲漏之虞嗎?
Zenobia avatarZenobia2013-04-09
怎麼會有"使用的必要之前網友推文講過了"原來網友推文那麼具
典範 令人大吃一驚
Cara avatarCara2013-04-12
是的,就如同這篇文章。很高興我們有共識了。
Dinah avatarDinah2013-04-15
在環保的時代 自備購物袋 回收再利用是基本的~~~
Sandy avatarSandy2013-04-16
為啥我去xx店有塑膠袋還不用錢,你們不提供?
Elvira avatarElvira2013-04-18
單純對說此說法的消費者感到無言
Jacob avatarJacob2013-04-20
yoyoyo~ 我來學習學習什麼是新時代的典範了
Lucy avatarLucy2013-04-23
跟以前我們學校老師教過的都不一樣耶~ 好奇怪唷~~~~~~
Queena avatarQueena2013-04-25
講的好像不給你塑膠袋有錯一樣?
Charlotte avatarCharlotte2013-04-30
沒說有錯,只有覺得員工回政府政策不合理
Hedda avatarHedda2013-05-04
在提倡環保的情況下~折衷的辦法應該是結帳的時後
Emily avatarEmily2013-05-06
由工作人員將生鮮食品類包起來吧...放在外面讓大家拿是很浪費
Frederic avatarFrederic2013-05-11
在這邊吵贏也可以得到免費塑膠袋嗎
Irma avatarIrma2013-05-14
然後呢?你到底要什麼??
Kama avatarKama2013-05-17
合不合法,環不環保只是好市多的藉口、障眼法跟誤導
Cara avatarCara2013-05-20
現在就是不願意提供這種服務,拿環保當藉口,拿『有人一
次拿很多』來當藉口。說白了就不願意了,要退請便。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-05-23
推一下
Blanche avatarBlanche2013-05-25
因為不給你也是照買 所以他們樂得節省成本
Faithe avatarFaithe2013-05-29
你可以講中文嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-06-02
推一下
Zanna avatarZanna2013-06-02
硬凹真的蠻難看的唷 XD