今天日報關於DELL的投書 - 詐騙

大概翻了幾份今早的日報，
幾乎各大報都有不小的篇幅來報導昨天DELL的記者會，
之後也有翻到讀者投書的版面。

蘋果日報刊載了卡神的投書，
內容主要包含她所主張戴爾公司欺騙消費者，
亦可能藉此詐騙消費者的個人資料云云，
並表達了願意代表消費者站出來提起訴訟並不排除未來跨國打官司，
文末她也提到如果戴爾出貨願意捐贈她所購買的那些LCD。

中國時報雖然也以不小的篇幅報導了戴爾的新聞，
但社論與投書均未提及此一事件，
大概編輯部認為此一事件並沒有公眾討論的價值。

聯合報的新聞部分算是很持平地報導了昨日的記者會，
但投書的部分我就很有意見了，
聯合大篇幅地刊登了三篇關於DELL的投書，
其中一篇自稱法學博士的投書將戴爾之電子購物網頁定性為要約引誘，
從而消費者與戴爾間的契約因為戴爾拒絕承認而不成立云云，
文中後段更明白指摘消費者是明知戴爾意思表示錯誤卻仍惡意下單，
權利之行使違反誠實信用原則，且不得主張信賴保護等等。
個人認為究竟是要約亦或是要約引誘並非毫無爭議，
契約是否成立其實也有待法院進一步認定；
同時一概將所有消費者皆認為是惡意下單，亦有失公允，
大多數消費者一開始絕對都認為那是戴爾的低價促銷，
如果消費者都是基於惡意加害戴爾的意思而下單，
會主動去匯款嗎? 會訂購合理的個人使用的數量嗎?
該文輕率地去揣測消費者的主觀想法，顯然完全流於投書者個人的主觀。
至於另一篇就更不值一哂了，標準的聖人論調，
一味認為下單的台灣人都是惡性重大，
亦表示"自己絕對做不出這樣的事"來強調自己的聖人品格，
老實說這種程度的投書居然編輯會採用，該報的讀者投書水準著實令人搖頭。

自由時報因為本人並未瀏覽，故就不表達個人想法，
還望有熱心的板友提供意見。

總之雖然新聞報導部分各家平面媒體都算客觀詳實，
但是投書的選擇上實在就值得批評了，
中時大概認為這樣的新聞不值得多加討論，
蘋果就比較站在消費者的立場來出發，
當然也可解讀為這樣的言論比較投蘋果主要讀者之所好，完全的市場導向。
而聯合雖然大幅刊登此一事件的投書，
但內容與立場卻盡是替戴爾解套，尤其是聖人文完全是自主觀出發毫無內容的感想文，
隨便PTT一篇聖人文都還比他言之有物，
不站在弱勢消費者者一方的媒體，反而替強勢的大企業護航的行徑，實在令人作噁。

--

Lust Gluttony Greed Sloth Wrath Envy Pride

--