私吞顧客點數換筆 判６月怨「小題大作」
【孫友廉╱新北報導】全家便利商店員工范雯雯去年私吞顧客集點貼紙，換取贈品「海綿
寶寶趣味可動筆」兩枝，價值共約八十元。范女被依業務侵占罪起訴後，新北地院開庭，
范女認罪但不滿店長為小事告她，雙方和解不成，法官認為范女毫無反省，日前判刑六個
月未緩刑，但可用八十元的二千二百五十倍共十八萬元易科罰金。
這件超商店員私吞集點貼紙遭判刑的罕見案例，范女（四十三歲）當時是大夜班店員，自
稱薪水才二萬多，為此事離職，可謂「因小失大」、「得不償失」，不過全案還可上訴，
范女須有悔意及和解誠意，才能爭取緩刑。
據為己有多達７次
去年四月中，全家便利商店展開集點兌換「海綿寶寶趣味可動筆」活動，顧客每消費六十
元就有一點點數，集滿三十點可兌換一枝可動筆。全家新莊路武廟店店員范女從十七日晚
上至隔天凌晨，未給顧客點數，或趁顧客僅拿走發票未拿點數，據為己有共七次，取得六
十點，一晚就換兩枝筆。
由於活動剛起跑，其他員工起疑，告知僱主兼店長徐國原，經調閱監視畫面，發現范女違
反總公司「顧客不要點數，應繳回總公司」的規定，且范女不認錯也不道歉，徐男請范女
離職並提告。
辯「客人不要才拿」
檢方開庭時，基於范女觸犯的是刑度六月以上五年以下的業務侵占罪，勸雙方和解，范女
雖認罪，但堅稱：「客人不要，我才拿。」拒不道歉，徐男也拒和解，檢方只能起訴，但
考量范女沒前科，危害不大，向法院求處最低刑六月，須付出一定條件給予緩刑。
可易科罰金無緩刑
不料法院開庭時，范女雖仍認罪，卻不滿僱主徐男為小事告她，且法官請她提出和解方案
時，范女還「顧左右而言他」；法官考量范女經濟狀況，好意提出五千元賠償條件，徐男
答應時，范女反要求徐男要將錢捐作公益，和解破局。
法官認為，集點貼紙是顧客消費相當金額才能取得，須收集一定點數才能兌換贈品，可見
具有財產價值，而范女該給顧客集點貼紙而未給，或取走顧客未拿點數，並非顧客收了點
數再丟棄，范女私吞點數的行為已構成業務侵占，因此日前判刑六個月，可易科罰金。
法官並指，緩刑是給真誠認錯者自新的機會，范女口頭認罪卻未對個人違法有反省，也無
「不因惡小而為之」的體認，不宜給緩刑。
徐男現已退出超商經營，《蘋果》昨聯絡不上他及范女，無法得知回應；全家總公司則說
，已要求各分店往後有類似案例須回報，將建議尋求司法以外的解決方式。
得不償失 案例
★2009/02：鄒姓男子將總額520元的6張停車繳費單，改成每張20元。板橋地院（現為新
北地院）依偽造文書罪判刑6月，可易科罰金，緩刑3年。
★2007/11：莊姓學生將教科書《行銷管理》，影印277頁共4份給同學，遭台中地院依《
著作權法》判拘役20天可易科罰金，緩刑2年，須捐2萬元給公庫。
★2007/04：光復饅頭北市分店爆發蘇姓女員工偷了37個饅頭，價值348元，台北地院判處
拘役10天，可用１萬元易科罰金，緩刑2年。
★2006/07：李姓男子偷摘22粒番茄，被發現後毆打園主，台中地院依準強盜罪判刑2年10
月。
資料來源：《蘋果》資料室
http://tinyurl.com/av3z8wd
--
【孫友廉╱新北報導】全家便利商店員工范雯雯去年私吞顧客集點貼紙，換取贈品「海綿
寶寶趣味可動筆」兩枝，價值共約八十元。范女被依業務侵占罪起訴後，新北地院開庭，
范女認罪但不滿店長為小事告她，雙方和解不成，法官認為范女毫無反省，日前判刑六個
月未緩刑，但可用八十元的二千二百五十倍共十八萬元易科罰金。
這件超商店員私吞集點貼紙遭判刑的罕見案例，范女（四十三歲）當時是大夜班店員，自
稱薪水才二萬多，為此事離職，可謂「因小失大」、「得不償失」，不過全案還可上訴，
范女須有悔意及和解誠意，才能爭取緩刑。
據為己有多達７次
去年四月中，全家便利商店展開集點兌換「海綿寶寶趣味可動筆」活動，顧客每消費六十
元就有一點點數，集滿三十點可兌換一枝可動筆。全家新莊路武廟店店員范女從十七日晚
上至隔天凌晨，未給顧客點數，或趁顧客僅拿走發票未拿點數，據為己有共七次，取得六
十點，一晚就換兩枝筆。
由於活動剛起跑，其他員工起疑，告知僱主兼店長徐國原，經調閱監視畫面，發現范女違
反總公司「顧客不要點數，應繳回總公司」的規定，且范女不認錯也不道歉，徐男請范女
離職並提告。
辯「客人不要才拿」
檢方開庭時，基於范女觸犯的是刑度六月以上五年以下的業務侵占罪，勸雙方和解，范女
雖認罪，但堅稱：「客人不要，我才拿。」拒不道歉，徐男也拒和解，檢方只能起訴，但
考量范女沒前科，危害不大，向法院求處最低刑六月，須付出一定條件給予緩刑。
可易科罰金無緩刑
不料法院開庭時，范女雖仍認罪，卻不滿僱主徐男為小事告她，且法官請她提出和解方案
時，范女還「顧左右而言他」；法官考量范女經濟狀況，好意提出五千元賠償條件，徐男
答應時，范女反要求徐男要將錢捐作公益，和解破局。
法官認為，集點貼紙是顧客消費相當金額才能取得，須收集一定點數才能兌換贈品，可見
具有財產價值，而范女該給顧客集點貼紙而未給，或取走顧客未拿點數，並非顧客收了點
數再丟棄，范女私吞點數的行為已構成業務侵占，因此日前判刑六個月，可易科罰金。
法官並指，緩刑是給真誠認錯者自新的機會，范女口頭認罪卻未對個人違法有反省，也無
「不因惡小而為之」的體認，不宜給緩刑。
徐男現已退出超商經營，《蘋果》昨聯絡不上他及范女，無法得知回應；全家總公司則說
，已要求各分店往後有類似案例須回報，將建議尋求司法以外的解決方式。
得不償失 案例
★2009/02：鄒姓男子將總額520元的6張停車繳費單，改成每張20元。板橋地院（現為新
北地院）依偽造文書罪判刑6月，可易科罰金，緩刑3年。
★2007/11：莊姓學生將教科書《行銷管理》，影印277頁共4份給同學，遭台中地院依《
著作權法》判拘役20天可易科罰金，緩刑2年，須捐2萬元給公庫。
★2007/04：光復饅頭北市分店爆發蘇姓女員工偷了37個饅頭，價值348元，台北地院判處
拘役10天，可用１萬元易科罰金，緩刑2年。
★2006/07：李姓男子偷摘22粒番茄，被發現後毆打園主，台中地院依準強盜罪判刑2年10
月。
資料來源：《蘋果》資料室
http://tinyurl.com/av3z8wd
--
All Comments