lativ感覺已經沒梗可以玩了 - 網店

※ 引述《GHJK777 (GHJK777)》之銘言：
: 網站改版 但是感覺怎麼越來越像uniqlo官網
: 30色原色T恤 明年目標是50色嗎？
: 38色POLO衫 應該沒有人想每年一直買相同的衣服 應該也會穿膩吧
: 感覺真的沒梗可以玩了 走紅了 應該要更聰明的阿？！
: 在衣服的版型上 是不是可以做一些改變？
: 衣服的款式 是不是可以再符合流行一點
: 顧客的胃口只會越養越大
: 不端出更好更棒的菜 應該就沒有人要買了
: 我們的國民服飾品牌 Lativ 請加油 好嗎？

Lativ如果還想進步的話，目前看來至少還有三個地方可以加強。
(1)設計 (2)材質 (3)版型
---------------------------------------------------------------

設計感:
不管是T恤/Polo衫/襯衫/毛衣，這些都可算是各大服飾品牌每年會出的基本款。
個人覺得Lativ的設計師們，可以再多用點心思/巧思/創造力，
在這些就算是基本款的服裝，也依然可以發揮出變化/創造的idea。

以下列舉我比較喜歡常買的襯衫來說，例如:格紋襯衫。
Lativ今年春季到目前為止，共出了兩款的女生格紋襯衫。
分別是:
經典格紋長板襯衫 http://www.lativ.com.tw/Detail/01716051 (共6色)
經典格紋襯衫:http://www.lativ.com.tw/Detail/01715121 (共12色)

再來我要拿來作為跟Lativ比較的對象，是美國品牌的A&F/Hollister。
這兩家品牌的關係，剛好一個是主牌，一個是副牌(同一家集團)。
而今春到目前為止(大約從2月份就開始陸續推出了)，
各自推出了大約有二三十款(包含正價品+降價的Clearance，總計大約有超過五十款)。
以下要列舉的是，目前我已經購買 或 預訂購入名單中的格紋襯衫。

(1) http://tinyurl.com/373cuww
(2) http://tinyurl.com/3flgzg3
(3) http://tinyurl.com/44t8q9c
(4) http://tinyurl.com/3ja5ffp
(5) http://tinyurl.com/3o7axhv
(6) http://tinyurl.com/3tyo6q3
(7) http://tinyurl.com/44osqw6
(8) http://tinyurl.com/3o4575z
(9) http://tinyurl.com/3e22co3
(10) http://tinyurl.com/3ekx54e
(11) http://tinyurl.com/3zfh82t
(12) http://tinyurl.com/428fugn

如果假設先不論售價差異的話，單純以兩方的襯衫外觀設計來看，
各位會想買上面的Lativ襯衫還是下面Hollister/A&F的?

前幾天我曾經在ES版某篇文章的底下推文，放上這些H牌/A牌的襯衫給版眾參考，
結果有好幾位板友都說看了我放過的照片，覺的Lativ的襯衫整個滅火不想買，
甚至也有人提到，看過對照後，覺得Lativ的襯衫製作的像制服一樣。
(接下來幾天，還有好幾位ES版眾寫信來，問我型號名稱/色號/在哪買的)

　同樣都是長袖的春季款薄棉格紋襯衫，為何人家A&F/Hollister可以做到這樣變化?
但是Lativ的樣式/圖案組合搭配，
就幾乎是萬年千篇一律的不變款? (Lativ自己美其名是經典款)
當然，成本的考量，絕對脫離不了關係。(上面那篇襯衫文章的推文，我也提過了)。
但是，Lativ若是有認真計畫在"設計感"上面做出提升，
等成品做出來了，自然賣相更好，也才更有合理的原因可以去拉高售價，以增加利潤。

----------------------------------------------------------------------------

材質:
上面列舉的A&F/Hollister，他們襯衫的主要材質也是100%的Cotton。
跟Lativ官網所列的是相同的。但是A牌/H牌襯衫用的Cotton，
是用纖維長度更長的長纖棉(纖維長度越長,觸感越細緻)，而非Lativ用的低價短纖棉。
而且採用來源的布料單位磅數更高，經緯線縫合織密度也比Lativ扎實。
如果說設計感輸別人的品牌，那還有機會靠材質來扳回一城。
但是如果兩者都輸人家，那當然在市場上消費者的評價會更差。

或者是，可以朝著戶外裝備服飾品牌所使用的材質來看齊。
例如The North Face/Patagonia/mont-bell/Go-Lite/Rab/這些戶外用途品牌，
跟Primaloft/Malden Mills/Schoeller這些世界頂尖的紡織布料製造商，
買他們布料的專利，採用到Lativ自家產品內。

像日本的Uniqlo，雖然它本身並非是製造戶外裝備服飾起家的廠牌，
它在日本當初也是平價的休閒服飾。但是最近這些年來，
Uniqlo不斷的在與一直努力創新的日本服飾材質大型紡織生產廠商合作，
推出例如Heattech/Sarafine/Silky Dry/Premium Down...等類型，
有別於傳統服飾製造思維的新科技服裝紡織品。

這些對於注重服飾功能性的消費者來說，如果該品牌又能同時兼顧到流行或設計感，
那自然可以吸引更多的消費者族群，願意購入其產品。
----------------------------------------------------------------------------

版型:
太過寬鬆不定型的服裝，它雖然可以讓允許容納的身材範圍更廣。
(換言之，廠商打板作出一個版型出來，可以允許容納更多身材尺寸誤差。
等於可以讓更多比例的人，穿的進同一個版型的衣服。意謂著降低了廠商生產成本)
但是相對來說，對於想要追求合身剪裁版型的消費者來說，這反而會是個扣分選項。

許多台灣休閒服飾品牌(包含實體通路或網路自有商店)，
最讓人詬病的也就是版型剪裁這點。
這些台灣服飾品牌，有許多都是過去曾經代工過歐美服飾的廠商。
但是握有公司決策權走向的高階領導者，還在用著過去的思維來生產衣服。

這裡指的過去的思維，聽起來或許太過抽象。用比較具體化的例子來看，
各位可以看看自己親戚家族裡的長輩(婆婆/嬸嬸/姑姑/爺爺/伯父之類)，
看看這些人裡面，平常習慣穿的衣服之版型，
如果以我們年輕人一代的"合身"板型觀念來看，是否會讓年輕人覺得太過鬆散了?

當然，我相信還是會有喜歡追求合身版型的長輩們。
但是若以比例還說，這還是低於喜歡將衣服穿的比較鬆/比較長/比較寬身的長輩們。
(各位年輕版眾們可以回想看看，當你今天穿著很合身剪裁的服裝回老家過年時，
那些長輩們，是不是大多數都會有 覺得"你穿這樣太小件了"的意思存在?)

這是他們那一世代從小就養成的穿衣觀念跟行為，非外人所難以改變的。
而這也正是許多台灣本土的中低價位休閒服飾品牌，其領導者的根深蒂固觀念。
時代演變到我們較年輕這一世代的消費者，追求的已經不再是過去那種穿衣型態。
有更多的年輕消費者，是會更希望服飾的打版/剪裁設計，
能夠更貼合發揮出個人身材的優勢，甚至若能夠隱藏身材劣勢的部位會更好。

如果Lativ想要增加更多年輕族群消費者的加入，
打破過去版型設計的舊有觀念，相信這是絕對勢在必行的。
----------------------------------------------------------------------------

以上三點如果Lativ都可以改變做到，能吸引到的消費者母體，相信會是更大市場。
(把市場的餅做大，相信廠商不會不了解)
希望將來Lativ也有機會可以將品牌發揚光大，擴展到世界其他各國。

--