很喜歡的賣家卻不遵守法規... - 網店

你不喜歡就退追蹤不要買呀！找一個符
合法規好賣家

如果是我 我會瞬間冷掉

不喜歡就 不要追蹤不要買，反正好看到
衣服何其多...

不要買就好了啊..

好看的衣服何其多

而且現在大多都出國買，對於一些台灣
賣家態度不優的就都直接pass。

上次私訊建議一個日貨賣家，請她特賣和
棄標不要同時上架，用手機更新搶特賣時
不小心搶到棄標，就莫名被她設黑名單，
不過正好也不會再跟她買了

樓上應該說ies?哈

為什麼搶到棄標要被黑名單啊

我其實一直覺得規定退貨運費是賣家負
擔不太合理... 畢竟衝動購物或是自己

沒看清楚的狀況不算少數，為什麼賣家
就得摸摸鼻子認了呢？

當然圖片不實的賣家也很多，法律才應
該想辦法懲處規範這個情況吧。

網購已經少了店鋪成本，就連店鋪都能退
換貨了，更何況是看不到實品的網購

無論買什麼功課都要做 看久了 一個字
騙

網購店鋪少了店租成本，也有倉儲成本
啊；少了的成本也可能就反應在比較優
惠的價格上......再者實體店鋪退貨，
沒有運費誰負擔的問題，也沒有補貼消
費者的車馬費啊XD

並不覺得網路店家有將剩下來的成本反映
價格，有的淘寶買空賣空，賺很大

我也很討厭這種賣家，感覺不是不遵
守，而是根本不懂法規

也有喜歡的網路賣家開了店鋪，說出了店門就
不能退的，只能說…自己在買的時候要冷靜一
點

賣家的說法是，怕有人穿去拍照或聚餐完再
來退貨

是說照退他能怎麼樣嗎？

我就是用臉書私訊建議她，有跟她說明我是
想搶特賣價錢會比較優惠，結果搶到原價
的棄標，之後她連線我才發線我被她限制帳
號

退貨產生的運費本來就是雙方協商，法規
未強制，若賣家事先已表明退貨的運費由
買家負擔，你還是購買，就是代表同意啦

不覺得網路價格有優惠到哪去

網購可以退貨就是因為資訊不對稱, 實體的
可以摸到材質跟版型,網購的只能看超美模
特兒+打光,還有用夾子的,同樣純棉材質摸
起來還是有差,不想被退貨那就出來開實體
商店,目前法規沒規定實體店面可以免費退
貨

推seesawseen 有疑慮寧願不買

誰說網購退貨運費是雙方協商的? 是賣
家要付好嗎? 要買家付除非自願啦

法規明訂,賣家寫什麼規範也是沒屁用啦

網狗退貨要買家負擔的一律不買

*購 推A大

只能說作為待過實體、也待過網購店鋪
的員工、以及同樣是兩者消費者的我來
說，就是有老實訂價、詳細介紹商品的
店家，以及自己沒看清楚尺寸、說明，
就隨便買、隨便退貨、隨便客訴的客人
。法規這樣訂賣家也只能無奈接受，可
惜就是有人覺得資訊不對等賣家就活該
要吸收退貨運費；如果今天法規是規定
消費者該吸收，賣家是不是也可以對消
費者說「不想退貨付運費那就去實體店
面買」這種沒有同理心的話？開實體還
是開網購都一樣成本很高，沒有網購的
話外縣市甚至國外的消費者也是很不方
便；是不需要到對網購感恩戴德，但享
受了便利性還說出這種「不想付運費那
就去開實體」的話，聽到實在很無言。
雖然我也知道不是業內人士大概所知有
限，但有些消費者理所當然的態度還是
滿讓人無奈的。

*修正原文是不想被退貨就去開實體。

這邊是買家板欸= =

推a大 為什麼要跟「商家」談「同理心」?
就算負擔退貨運費他們一定還是有賺啊
沒有人會做虧錢生意吧

我本身也是買家啊......只是對於退貨
的看法跟多數人不同。

什麼原因讓你覺得被退貨還是有賺？如
果網購這麼好賺，為何一堆賣家要退場.

賣家（含員工）可以尊重一下這裡是買家版的
事實嗎？雖然你同時也可能是買家（其實多數

賣家都同時是買家吧），但你不應該以賣家的
角度發言啊。

無論賣家或買家角度，都是一樣的發言
，因為這是我對這件事的看法，非關身
分。但我認真不是想引戰，而是提供另
一個看法而已。orz

換個角度想，買家願意尊重賣家自付退
貨運費的話，對老實經營老實退運費的

好賣家來說，豈不是像傻子一樣？

網拍太好開了殺成紅海市場，誠實賣家
肯退費認虧，可是這樣經營比起不退費
賣家卻更艱辛，也不太對吧...

我沒要戰你唷，你是好意，但也許漏了
一點點你提到的好賣家現實處境

看到倉儲成本的護航我真的笑了，現在
討論的這些連線賣家是先下標統計再追
單，而且還得先付全額，根本買空賣
空啊......吸引人是因為很多買家想買

謝謝S大，以現實面來說任何賣家當然
都要遵守法律啦XD我比較想檢討法律可
能有的不周全，以及希望讓大家了解退
貨有時是賣家的錯、也有可能是買家的
問題，這類法規實在可以再嚴謹一些...

推A大～而且我覺得考慮到有隨便下單、隨
便要求退貨的買家存在並不合理啊，這種
情形還是少數吧。那怎麼不說網拍賣家有
更多是用漂亮照片吸引買家，卻實際上販
售品質不好、不符合消費者期待的商品？這
個時候老實的消費者要怎麼辦，自認倒楣
嗎？

1很多商家其實早就把退貨成本先算進售價
了吧 2也不是所有消費者都會退貨呀 留下
來的商家自然是有賺頭繼續做囉 退場的只
是市場機制下自然淘汰的結果 可能是挑貨
眼光或服務態度的問題 不見得是因為退貨
負擔運費呀

除了買空賣空，免實體經營，人事成本.
..

有不少麻豆照片都沒直接貼穿搭軟體照

甚至有沒有出國買？還是在家跟大家一
樣點滑鼠下單？有開發票嗎？賣幾倍價
差？買錯怎麼辦？

雖然法規不完善，不過還是要鼓勵守法
的賣家

其實大部分商家還是很會算的啦 不會算的
大概也不會出來做~不用替他們想那麼多啦
消保法立法用意是為了保障實際在買賣過

程中較弱勢的消費者呀 所以當然會比較站
在弱勢的消費者這一方

推s大!!也覺得這些成本早就算進售價
裡面，退場的賣家是因為競爭下被淘汰
的結果...在合理之下，覺得買家真的

不用同理賣家那麼多，這是他們自己當
賣家應該思考，跟經營管理的問題。

突然想到豈不是惡性循環...因為要考慮

被退貨的運費（而且還是寄去+收回=2
倍），好壞賣家都把這個想進去的話，
商品成本自然就提高了。反過來想，法
律如果更完善，有效區分合理退貨跟隨
便退貨（雖然很難...），退貨運費就

不見得會是需要被考慮進去的成本了。

買家不一定要同理賣家，但政府法規應
該都要同理買家賣家雙方啦......

樓上你就是用賣家的角度在看事情，麻煩左
轉賣家版吧

呃難道同性戀版，雙性戀不可發言嗎？
（好啦我知道我比喻很爛...）

以一個在零售業工作十幾年的人來說,我

覺得H大的觀點的確太"賣家"了~實際上

不論退貨原因合不合理,這些成本早就都
應包含在實際售價了,我遇過看完書拿來

退或者筆拿來退說買回去的時候已經沒

水了,不論如何其實都會讓他們退,你也

不知道他們是不是亂買或心存僥倖亂搞
,但你知道會退貨的人其實佔實際購買的

人中比例其實是很少的,而亂退貨的人又

是其中一小部分,所以你不可能因為一小

部份的人去(訂定更嚴格的退貨規範)懲
罰大多數的人,這就是比例原則,再說一

個網拍做到退貨運費成本危害到總體營

收的話是不是要去檢討自己定價策略是

否有誤?行銷宣傳容易誤導消費者?商品
品質控管不良等等,這些原因才是賣家應

該去做而且做得到的~

哈哈但我的確就是個領固定薪水的勞工X
D我的前東家們真的是沒把退貨成本算進
去商品成本（捂臉），也很盡力真實呈
現商品，退貨率也頗低。只是有時候遇
到客人說「尺寸不符預期」所以退貨的

時候，都會很失望特別量的尺寸、容量
根本白搭，還要賠上來回運費，所以才
希望這個法律能更好吧。

沒把退貨算進成本，但利潤有賺就沒差

不就是公司自己不好好把成本列入

就是無時不刻在補充商品資訊這樣XD

有考慮過算進成本，不過我們的確沒有
因退貨虧到做不下去，也不打算讓所有
客人一起負擔小部分人造成的成本，所
以維持原來的訂價方式。（補充一下我
已經離開品牌電商了，所以這都是前塵
往事XD）只能說即使是盈利，不代表這
條法律沒有改善空間...

H大你都說前東家退貨率低了,你幹嘛還

為人家想那麼多?當老闆說賺得不多的時

後其實意思是賺得沒有預期的多,或者沒
有別人多,但不代表不賺阿~看起來你是

個很乖也很認份的員工,但真的不要太相

信老闆跟你講的每句話,然後退換貨成本

是賣東西的人一定要列入成本的,你前老
闆不算這一塊代表他想賺更多而已

我覺得H大說得很有道理啊 也沒有什麼
站在誰的角度 只是用同理心跟資源浪費
的角度看隨意退貨的問題

謝謝m大 i大 說到底沒有什麼是絕對的
也不是所有資方都非得賺好賺滿 少一
點利潤沒關係 但還是希望法律對賣方
更友善 就是這樣囉 我並非呆呆的對老
闆說的話照單全收別擔心XD

推m大, 自己寧願買價格高一點但退貨乾脆
的賣家, 跟賣家爭論+退貨,其實也花時間成
本,賣家給退,賣家損失的是運費,若不給推,
買家損失的是商品費用, 那種比較浪費資源
也很難說

換貨成本不應該由賣家支付，常常退換貨
就會被拒絕購買

有的甚至沒有辦法二次銷售的

上面的言論有點傻眼 這裡不是買家板嗎？
不論尺寸量得再清楚，只要沒有實體試穿就
是有資訊不對稱的問題。我怎麼知道賣家標
的純棉有多厚？版型到底長怎樣？就連顏色
只要不是同個螢幕就會差很多，怎麼能確定
買家手上那件跟我心中所想的完全一模一樣
？

最近才退uniqlo一件褲子，螢幕上看是白色
加很多很淺的藍色，結果收到是飽和度偏高
的藍色，難不成這種差距叫買家自己吞？

買家板就是規定不能有賣家發言 這是板規

都說「消費者」保護法了 某h一直要同理賣
家 保護賣家 看了真是黑人問號 網購買家
本來就處於資訊不平等的劣勢地位 但賣家
該收的錢並不會因此減少 有人會說買家可
以選不要網購仍選擇網購就風險自負 那結
果就是大家都不網購 網路賣家也通通倒光
而已 不然就流去其他地區 看看現在台拍狀
況就知道了

法規是這樣沒錯但這個法很不合理。如果
運費都賣家出，那同行要搞她太簡單了。
隨便找幾個人瘋狂下訂再退貨反正沒成本
。這樣雖然運費沒幾個錢但卻處理各種手
續就被弄的很慘了

呵呵同行要搞又關正常買家什麼事？

同行那麼閒 不倒才怪XD

hangtingwu 是不是根本沒看過法條阿

根據消保法，網購七天內退貨是無條件的，不
得要求客人貼運費
甚至客人根本沒義務自行寄回商品，賣家應該
上門收取

會這麼規定是因為網購有著資訊不對稱，縱使
你提供的數據再好，拍起來多真實，那你怎麼
知道穿在身上效果如何？

老實說不懂店家(尤其是店員)抱怨虧運費是什
麼心態，難道虧的運費有比店租多？什麼價格
反映在售價更是鬼扯，是把大家當三歲小孩？

另外，根據研究統計，退貨時間和政策越完整
，越能促進消費者衝動消費。今天若店家只看
到消費者退貨=虧運費，那根本是眼界和格局
太小。
看看知名的國際購物網站，哪個退貨制度很爛
的？

說賣家付退貨運費的先查民法259條 謝謝

先查消保法第19條但書 再看民法259條

消費者無需負擔任何費用啊，嗯？

某人是不是不知道七天鑑賞期的由來XD退
貨原因又不只是衝動或沒看清楚，是因為
沒看到真的實品才要有保障啊啊啊啊 不然
隨便給你破布你也會收？ 除了網購 其他
的也是有啊 郵購 電視購物這些都有好嗎

嗯...我不是說退貨運費應該讓消費者負

擔；我的意思是如果某次退貨是消費者
的問題（例如衝動購物卻後悔了），而
非賣方資訊不清楚或品質不好等等，這
情況下讓買方負擔運費，不是比較合理
嗎？因此法律如果細緻一點，能夠有個
判斷機制，區分什麼情況到底是誰該負
擔運費，或許是比較理想的情況。老實
說我自己買網拍都會仔細看照片、查評
價，真的有疑慮的寧可不買。如果要說
資訊不對等，就像是在餐廳看menu點餐
，也只看到美美的圖片、甚至只有菜名

一行字，但出菜的樣子、味道，跟想像
的有些不同，有多少人會退菜拒不付錢
？ 網購成本或許沒有實體高，但也是
需要建置網站的費用、營運人力、拍攝
照片等等成本也是一堆。而且運費虧的
錢跟店租根本是兩回事，為什麼不能抱
怨無緣無故被虧的運費？成本反映在售
價，就是「沒把店租算進去」，因為網
購一開始就沒店租這東西，是要怎麼算
？一般算的是倉儲成本，ok？就算售價
沒比實體便宜，也不是因為無緣無故列
店租成本進去啊。推文的一些人到底對
於自己身為網購消費者這件事有多打抱
不平，是多吃虧？資訊不足的商品你真
的會買？說不需要同理賣家的人，我真
的很想問你，賣家們是有多邪惡多佔你
便宜，連你的同理心都不配給？

對不起不小心氣pupu了...:(

同意樓上。我是買家但也是賣家，只能說
由於法律這樣，賣家也只好把這個成本轉
嫁到消費者身上了，越是容易退的平台，
價格就會稍微增加一點囉。反正貴一點點
不影響銷量，就當作是把不合理的退貨成
本分攤到所有商品上。