※ 引述《parislove3 (星野純)》之銘言：
: 先來複習一下COSTCO的保證
: 好市多無條件雙重保證
: 在會員方面：於會員卡有效期限內的任何時候，您若不滿意，您可以取消會員卡，我們將
: 退還您全額會員費。
: 在商品方面：任何您在好市多賣場所購買的商品，除附有原製造廠商的保證書外，並享有
: 好市多全額退款的保證。
: 以下商品不適用上述條款 :
: 1. 電視、電腦、相機、攝影機、iPod / MP3播放器和手機享有90天之內退貨保證。
: 2. 在好市多購買的輪胎皆享有5年好市多輪胎道路損壞保證，詳情請洽好市多輪胎中心。
: → SAGIL0125:這是哪門子的權益 有人吃到只剩一半再拿回去退給你
: → SAGIL0125:換這篇原po是店家 照你所說的權益 你真的甘心就這樣退
: → SAGIL0125:錢? 前提之下商品成本要自行吸收 你願意嗎?xd
: 玩無條件退貨的不是一般店家，而是COSTCO
: 你以為COSTCO不會想到衍生的狀況？別忘了它可是會費制
: 不倫不類的類比...
是阿 沒錯 或許比喻有錯 也只不過是差在有無會費制
但不滿意的範圍包含到吃一半或吃完還可以全額退 引申不就是因為好市多有會費制才肯
退錢?
: → SAGIL0125:樓上這種言論就值得存在了嗎xd
: → SAGIL0125:今天或許真如上一篇原po遇到不合理的情況 但我比較好奇
: → SAGIL0125:如此使用自己權益 改天會不會吃剩下一點點又拿去退呢
: → SAGIL0125:我不是要反對原po所講的話喔 只不過是說說現在越來越多
: → SAGIL0125:吃一半以上才行使權益的人罷了
: 縱使吃到剩殘渣才退，那也是個人自由&無條件退貨的範疇
: 輪不到他人置喙，COSTCO自己會衡量
: 有做過市調嗎？怎麼知道越來越多人吃一半以上退貨？
活生生的例子不就出現在此版這麽多網友的退貨經驗 還需要市調嗎?XD
如果不是越來越多人吃一半以上才退貨 八卦版前不久不就一間好市多分店規定要保留一
半以上才可以退 讓人罵個半死 真的不多的話 這家店須如此規定嗎?
人家修改遊戲規則罵 不修改退半價 倒也是被罵臭頭
: → SAGIL0125:說不滿意還給人家吃一半才拿去退 這還叫正常維護權益
: → SAGIL0125:嗎?
: → SAGIL0125:我不是再說好市多只給退一半是對的
: → SAGIL0125:就原po所講的權益 和我所說的有哪邊不符 請點出來喔 3q
: → SAGIL0125:一句狀況外或免了 倒是讓我反覺不懂得是那兩位xd
: 吃到一半覺得不好吃是常有的事，你的不會不代表他人的想法
: COSTCO會員的權益是「無條件」退貨，你主張的權益是「有條件」退貨
: 以「我不是在說....」云云來假中立，其後加以批判他人
: 並不會比較高明
吃到一半覺得不好吃 的確常見 但決定"勉強"吃一半再退的 之前是特例
現在 難說囉
: → SAGIL0125:我只是單純就吃一半這點覺得很好奇想笑罷了，不用這?激
: → SAGIL0125:看來大家以為我是在反駁"退半價" 其實不是呢xd
: 想笑的話又為何推這麼多次文來筆戰？
: 大家反駁的是，所謂的合情合理行使權益的部分與會員契約相違背
想笑可以 推文不行嗎? 還是你在學我批判他人呢?
妳們反駁的是怎麽沒有退全額 而我反駁的是勉強的吃一半才去退 好像沒有搭上線喔
: → SAGIL0125:不是不在乎自己的權益，而是權益要在合情合理的範圍去
: → SAGIL0125:像原po說的怕被銷毀把一包勉強吃完的
: → SAGIL0125:不會擔心另一包也可能是這樣的命運
: 遊戲規則怎麼定，雙方就照著玩
: 可沒看到規則內有寫什麼合情合理....
是沒有寫需合情合理才可退換貨XD
: → SAGIL0125:倒是覺得蠻奇怪的，可不是在說"退半價"ok喔xd
: → SAGIL0125:接下來我猜會有更多人反駁我，大概就是無限迴圈嚕
: 從推文看下來，沒有人針對你退半價的點做文章
: 而是對於你曲解會員權益的部分做回應，無限迴圈的是閣下
: 一方面說不認為退半價OK，另一方面又以高道德標準去批判所謂「不合情合理」的行為.....
這就是我厲害的地方阿 開個小玩笑
或許沒人很明確的指明 但我只不過是事前說明 我都能預料有人會冒出"護航"
說我支持退半價OK的 難保不會出現
如果不斷的有人看不懂我的意思就回文 我再回文 無限迴圈就不只我囉
不就是兩方都不支持認為兩方都奇怪 要說我是高道德標準在批判 不敢當
只不過是看不慣現在社會的趨勢罷了
要退換貨OK 但對於那種吃了一半以上或一開始不喜歡還勉強吃一半才在不滿意的要退換
貨的 倒是蠻佩服他們有如此的頭腦 聰明!!
: PS：選個字吧，錯字太多了
要我選字你要不要先圈圈我哪邊有錯字呢 你管得比我還多喔^^~~
--
: 先來複習一下COSTCO的保證
: 好市多無條件雙重保證
: 在會員方面：於會員卡有效期限內的任何時候，您若不滿意，您可以取消會員卡，我們將
: 退還您全額會員費。
: 在商品方面：任何您在好市多賣場所購買的商品，除附有原製造廠商的保證書外，並享有
: 好市多全額退款的保證。
: 以下商品不適用上述條款 :
: 1. 電視、電腦、相機、攝影機、iPod / MP3播放器和手機享有90天之內退貨保證。
: 2. 在好市多購買的輪胎皆享有5年好市多輪胎道路損壞保證，詳情請洽好市多輪胎中心。
: → SAGIL0125:這是哪門子的權益 有人吃到只剩一半再拿回去退給你
: → SAGIL0125:換這篇原po是店家 照你所說的權益 你真的甘心就這樣退
: → SAGIL0125:錢? 前提之下商品成本要自行吸收 你願意嗎?xd
: 玩無條件退貨的不是一般店家，而是COSTCO
: 你以為COSTCO不會想到衍生的狀況？別忘了它可是會費制
: 不倫不類的類比...
是阿 沒錯 或許比喻有錯 也只不過是差在有無會費制
但不滿意的範圍包含到吃一半或吃完還可以全額退 引申不就是因為好市多有會費制才肯
退錢?
: → SAGIL0125:樓上這種言論就值得存在了嗎xd
: → SAGIL0125:今天或許真如上一篇原po遇到不合理的情況 但我比較好奇
: → SAGIL0125:如此使用自己權益 改天會不會吃剩下一點點又拿去退呢
: → SAGIL0125:我不是要反對原po所講的話喔 只不過是說說現在越來越多
: → SAGIL0125:吃一半以上才行使權益的人罷了
: 縱使吃到剩殘渣才退，那也是個人自由&無條件退貨的範疇
: 輪不到他人置喙，COSTCO自己會衡量
: 有做過市調嗎？怎麼知道越來越多人吃一半以上退貨？
活生生的例子不就出現在此版這麽多網友的退貨經驗 還需要市調嗎?XD
如果不是越來越多人吃一半以上才退貨 八卦版前不久不就一間好市多分店規定要保留一
半以上才可以退 讓人罵個半死 真的不多的話 這家店須如此規定嗎?
人家修改遊戲規則罵 不修改退半價 倒也是被罵臭頭
: → SAGIL0125:說不滿意還給人家吃一半才拿去退 這還叫正常維護權益
: → SAGIL0125:嗎?
: → SAGIL0125:我不是再說好市多只給退一半是對的
: → SAGIL0125:就原po所講的權益 和我所說的有哪邊不符 請點出來喔 3q
: → SAGIL0125:一句狀況外或免了 倒是讓我反覺不懂得是那兩位xd
: 吃到一半覺得不好吃是常有的事，你的不會不代表他人的想法
: COSTCO會員的權益是「無條件」退貨，你主張的權益是「有條件」退貨
: 以「我不是在說....」云云來假中立，其後加以批判他人
: 並不會比較高明
吃到一半覺得不好吃 的確常見 但決定"勉強"吃一半再退的 之前是特例
現在 難說囉
: → SAGIL0125:我只是單純就吃一半這點覺得很好奇想笑罷了，不用這?激
: → SAGIL0125:看來大家以為我是在反駁"退半價" 其實不是呢xd
: 想笑的話又為何推這麼多次文來筆戰？
: 大家反駁的是，所謂的合情合理行使權益的部分與會員契約相違背
想笑可以 推文不行嗎? 還是你在學我批判他人呢?
妳們反駁的是怎麽沒有退全額 而我反駁的是勉強的吃一半才去退 好像沒有搭上線喔
: → SAGIL0125:不是不在乎自己的權益，而是權益要在合情合理的範圍去
: → SAGIL0125:像原po說的怕被銷毀把一包勉強吃完的
: → SAGIL0125:不會擔心另一包也可能是這樣的命運
: 遊戲規則怎麼定，雙方就照著玩
: 可沒看到規則內有寫什麼合情合理....
是沒有寫需合情合理才可退換貨XD
: → SAGIL0125:倒是覺得蠻奇怪的，可不是在說"退半價"ok喔xd
: → SAGIL0125:接下來我猜會有更多人反駁我，大概就是無限迴圈嚕
: 從推文看下來，沒有人針對你退半價的點做文章
: 而是對於你曲解會員權益的部分做回應，無限迴圈的是閣下
: 一方面說不認為退半價OK，另一方面又以高道德標準去批判所謂「不合情合理」的行為.....
這就是我厲害的地方阿 開個小玩笑
或許沒人很明確的指明 但我只不過是事前說明 我都能預料有人會冒出"護航"
說我支持退半價OK的 難保不會出現
如果不斷的有人看不懂我的意思就回文 我再回文 無限迴圈就不只我囉
不就是兩方都不支持認為兩方都奇怪 要說我是高道德標準在批判 不敢當
只不過是看不慣現在社會的趨勢罷了
要退換貨OK 但對於那種吃了一半以上或一開始不喜歡還勉強吃一半才在不滿意的要退換
貨的 倒是蠻佩服他們有如此的頭腦 聰明!!
: PS：選個字吧，錯字太多了
要我選字你要不要先圈圈我哪邊有錯字呢 你管得比我還多喔^^~~
--
All Comments